Дело № 1-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Могойтуй 23 сентября 2019 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

при секретаре Балдановой Б.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Ленхобоева В.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения, а также из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что в период времени с 05 до 06 часов 01 января 2019 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Филдер», с государственным регистрационным знаком №, с находящимся в салоне пассажиром ФИО4, не пристегнутым ремнем безопасности, двигался по автодороге «Цаган-Челутай -ФАД «Чита-Забайкальск» в сторону населенного пункта ст. Ага. В процессе движения ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, легкомысленно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил п. 1.5, п. 21.1.1, п.2.7, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, что находится в причинной связи с потерей автомобилем устойчивости и его опрокидыванием, а также причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При подготовке дела к рассмотрению судом назначено предварительное слушание для обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель Данзанова Б.Д. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевший ФИО8 ходатайство государственного обвинителя поддержал.

Подсудимый ФИО1, защитник Ленхобоев В.П. вопрос о возвращении уголовного дела прокурора оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд вправе вернуть уголовное дело прокурору в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрена ч.1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, указано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 т. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком преступлении и с какими признаками состава преступления обвиняется указанное лицо.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют определению пределов судебного разбирательства, создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушает права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку устранение указанных обстоятельств может быть осуществлено путем предъявления обвинения в иной редакции, то есть посредством совершения действий, относящихся к компетенции органов предварительного следствия, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их устранения.

Кроме того, событие произошло 01 января 2019 г. 

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Федеральными законами №65-ФЗ от 23 апреля 2019 г., №146-ФЗ от 17 июня 2019 г. в ст. 264 УК РФ внесены изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При предъявлении обвинения, органом следствия необходимо учесть требования ст. 10 УК РФ. 

Оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору Могойтуйского района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Цыцыкова