Дело № 2-653/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «01» ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гречко ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гречко ФИО2 к Гречко ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гречко ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гречко ФИО2, обратилась в суд с иском к Гречко ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками жилого дома, площадью 113,7 кв.м., и земельного участка, площадью 4000 кв.м., которые расположены по адресу: 

<

адрес>. 3/4 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе принадлежат Гречко ФИО1, а 1/4 доля – Гречко ФИО2.

Право собственности на земельный участок и жилой дом у Гречко ФИО1 возникло на основании определений Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по гражданскому делу №, а у Гречко ФИО2A. – на основании соглашения об уплате алиментов в виде передачи в собственность доли в праве общей полевой собственности на жилой дом и земельный участок, серия 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Багаевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 ФИО6 (зарегистрировано по реестру нотариуса за №).

В принадлежащем им на праве собственности жилом помещении зарегистрирован и проживает Гречко ФИО3. На протяжении длительного времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не принимает участия н содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, использует в быту нецензурную лексику, ведет себя крайне агрессивно по отношению к ним, систематически устраивает конфликты и ссоры, периодически препятствует им в доступе внутрь жилого помещения.

Таким образом, своим поведением ответчик фактически лишил их покоя, грубо нарушает нормы общежития и их права, совершил умышленное преступление в отношении одного из членов их семьи. Все эти обстоятельства делают опасным дальнейшее проживание с ним в одном помещении. 

В настоящее время семейные отношения между ними и Гречко ФИО2 прекращены, поэтому они считают ответчика бывшим членом семьи. Об этом свидетельствует следующее: они не ведут общее хозяйство с 2015 года и по настоящее время, не оказывают друг другу какой-либо помощи, практически не общаются, между ними установились конфликтные отношения. Более того, ответчик осужден за умышленное преступление против жизни и здоровья одного из членов их семьи.

На основании изложенного просит суд признать ФИО7 АлександраАлександровича утратившим право пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 113,7 кв.м., расположенным по адресу:

<

адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истецуточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключила требование о выселении ответчика, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, требования о признании Гречко ФИО3 утратившим право пользования жилым помещениемподдержала, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Из материалов дела видно, что Гречко ФИО2является собственником 1/4 доли, а Гречко ФИО1 – 3/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается определением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом Гречко ФИО1 и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гречко ФИО2 зарегистрированпо адресу:

<

адрес>.

Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истцов не является, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в домовладении истца-собственника, отсутствует, истцывынуждены былиобратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик ранее являлся членом семьи истца, однако после расторжения брака и заключения соглашения об уплате алиментов не проживает в спорном жилом помещении.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска подлежат удовлетворению.

Ответчик иск признал.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования иску Гречко ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гречко ФИО2 к Гречко ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гречко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 113,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко