Дело № 2а-2071/2017 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 29 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения от 05 июля 2017 года об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и последующей выдаче патента,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения от 05 июля 2017 года об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и последующей выдаче патента.

Указав в обоснование, что 16 июня 2017 года он обратился к начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО1 с заявлением о выдаче патента.

Ответом УМВД России по Магаданской области от 05 июля 2017 года в выдаче патента отказано по мотиву того, что отсутствуют законные основания для нахождения истца на территории Российской Федерации, в связи с чем ему необходимо выехать. На миграционный учет ФИО6 поставлен сроком до 12 мая 2017 года, а патент оформлен 08 мая 2017 года, в решении Магаданского областного суда относительно привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено, не содержится указания УМВД России по Магаданской области о продлении срока пребывания и последующей выдаче патента.

Административный истец полагает, что отказ в выдаче патента, который уже оформлен и находится у ответчика, а также указание на необходимость выехать за пределы РФ и снова заехать для того, чтобы его получить, являются незаконными действиями и требованиями.

Указывает, что по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, постановлением судьи Магаданского городского суда от 05 июня 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ. Нарушение выразилось в несоблюдении режима пребывания (проживания) на территории РФ, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Однако решением судьи Магаданского областного суда Магаданской области решение судьи Магаданского городского суда отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ФИО6 приняты все необходимые меры для выполнения миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие вины в совершении административного правонарушения.

Указывает, что не мог получить патент только по тем основаниям, что в связи с привлечением к административной ответственности был задержан и помещен с 05 июня 2017 года в Центр временного содержания. По этой причине не смог прибыть в назначенное время для получения патента, который был оформлен и оплачен.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает на то, что в связи с тем, что у него были приняты необходимые документы для оформления патента, срок пребывания его на территории РФ продлен.

Установленных законом и административным регламентом административного ответчика оснований для отказа в выдаче патента не имеется.

Просил признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 05.07.2017г. об отказе ФИО6 в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и последующей выдаче патента.

Определением судьи Магаданского городского суда от 25 июля 2017 года к участию в деле на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 09 августа 2017 года, к участию в деле на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечен Врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО7

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просила административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков пояснили, что каких-либо оснований для выдачи патента ФИО6 не имеется, так как он должен был произвести оплату до даты его выдачи, то есть до 08 мая 2017 года. Кроме того, в настоящее время данный патент прекратил свое действие. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей административных ответчиков Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области. УМВД России по Магаданской области, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Власовцу С.Ю. письмом, подписанным Врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО7, 05 июля 2017 года сообщено о рассмотрении его заявления о выдаче патента на основании решения Магаданского областного суда от 16 июня 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, гражданин Украины ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на учет по месту пребывания с 17 марта 2017 года по 12 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

ФИО6 обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче патента 26 апреля 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Патент на Власовец С. был оформлен УМВД России по Магаданской области и день выдачи определен 08 мая 2017 года.

Поскольку 08 мая 2017 года являлся нерабочим выходным днем, то соответственно административный истец мог обратиться в УМВД России по Магаданской области 10 мая 2017 года.

Пунктом 6 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Однако после оформления патента ФИО6 в УМВД России по Магаданской области за его получением с предъявлением документа, удостоверяющего его личность и документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа, не обратился.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из представленного суду чека-ордера фиксированный авансовый платеж уплачен Власовец С. 20 мая 2017 года в сумме 4 869 руб. 

При этом законный срок пребывания ФИО6 на территории Российской Федерации истек 12 мая 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, 05 июня 2017 года в отношении Власовец С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 05 июня 2017 года в 10 час. 30 мин. он допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации (до 12 мая 2017 года).

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 05 июня 2017 года Власовец С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Магаданского областного суда от 16 июня 2017 года постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В мотивировочной части указанного решения установлено, что Власовец С. были предприняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Из положений статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подача документов на получение патента не продлевает срок пребывания иностранца на территории России, такое пребывание продлевает лишь факт выдачи патента непосредственно иностранному гражданину при предъявлении им документа, удостоверяющего его личность и документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа.

При этом, по смыслу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент может быть выдан иностранному гражданину законно пребывающему на территории Российской Федерации, а если срок пребывания истек, оснований для выдачи патента не имеется. 

Утверждение административного истца о невозможности получения патента вследствие его задержания и помещения в Центр временного содержания опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так патент был оформлен административному истцу 08 мая 2017 года. Следовательно, до 12 мая 2017 года, то есть до окончания срока пребывания на территории Российской Федерации у ФИО6 имелась реальная возможность обратиться непосредственно в Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, предоставив паспорт и квитанцию об уплате авансового фиксированного платежа и получить патент.

Кроме того, оплатив 20 мая 2017 года авансовый фиксированный платеж, ФИО6 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области за получением патента не обращался, а равно как не обращался и до 05 июня 2017 года (момента задержания).

В соответствии со статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

С учетом применения коэффициента-дефлятора и регионального коэффициента (п.3 ст. 227.1 НК РФ) на территории Магаданской области размер фиксированного авансового платежа за один месяц составляет 4 869 руб. 

Пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Следовательно, ФИО6 должен был произвести оплату фиксированного авансового платежа до 08 мая 2017 года.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что до фактического получения патента оплатить фиксированный авансовый платеж невозможно, так как до выдачи патента иностранный гражданин не имеет сведений об ИНН.

Однако, данное утверждение опровергается фактом оплаты ФИО6 фиксированного авансового платежа 20 мая 2017 года. Кроме того, в патенте на имя ФИО6 номер ИНН не указан.

Доводы представителя административного истца о том, что уплата фиксированного платежа до выдачи первоначально оформленного патента не производится, а осуществляется только после его получения, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом суд принимает во внимание, что само наименование авансовый платеж - подразумевает его предварительную уплату. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что патент, оформленный ФИО6 с датой выдачи 08 мая 2017 года, фактически действовать на территории Российской Федерации не начал, так как до дня выдачи не был оплачен.

Также в судебном заседании установлено, что после 20 мая 2017 года административным истцом фиксированные авансовые платежи не производились. 

Ссылка административного истца в обоснование оплаты фиксированного авансового платежа 20 мая 2017 года на пункт 9 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» несостоятельна, так как приведенные в письменных пояснениях положения данного закона утратили силу с 01 января 2015 года, в том числе указание на то, что по окончании срока действия патента иностранный гражданин в течение 15 дней считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит перечня условий при которых оформленный патент не выдается иностранному гражданину, суд приходит к выводу, что УМВД России по Магаданской области не допустило нарушений как положений данного закона, так и каких-либо прав административного истца, поскольку ввиду несвоевременной оплаты ФИО6 фиксированного авансового платежа оформленный на его имя патент не начал действовать и соответственно он не дает ему право на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом установленный решением судьи Магаданского областного суда от 16 июня 2017 года факт отсутствия вины Власовец С. в уклонении от выезда, и как следствие отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не свидетельствует о том, что у УМВД России по Магаданской области возникла обязанность выдать административному истцу оформленный для него патент.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что нарушений прав ФИО6 оспариваемым им решением УМВД России по Магаданской области не установлено, а также не установлено несоответствие его закону, то правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, так как ФИО6 с заявлением о продлении ему срока пребывании в Российской Федерации в УМВД России по Магаданской области не обращался и решение об отказе в продлении ФИО6 срока пребывания в Российской Федерации УМВД России по Магаданской области не принималось.

В связи с этим заявленные ФИО6 административные исковые требования к УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения от 05 июля 2017 года об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и последующей выдаче патента удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истцом заявлены требования к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области. Однако указанное лицо, исходя из Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, самостоятельным юридическим лицом не является и соответственно не может отвечать по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области о признании незаконным решения от 05 июля 2017 года об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и последующей выдаче патента.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 03 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Волкова