Дело № 1-616/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романовой Н.Н., 

потерпевшего К.Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, фактически состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего продавцом в магазине «Гарант», военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> А, 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, 

ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 327 УК РФ к 

<

данные изъяты> ограничения свободы; 

2) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 159 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года;

3) 

<

дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В неустановленный следствием день, в период до 

<

дата обезличена> ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил К.Н.В. оформить на свое имя потребительский кредит для приобретения сотового телефона, после чего похитить приобретенный К.Н.В. телефон. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, не намереваясь исполнять кредитные обязательства, убедил К.Н.В. в том, что кредитные обязательства по полученному кредиту он будет исполнять самостоятельно, тем самым ввел в заблуждение К.Н.В. относительно своих истинных намерений. 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1 встретившись с К.Н.В. прибыли в павильон «Связной», расположенный в торговом центре «Мост» по адресу: 

<

адрес обезличен> А в г. Магнитогорске, где ФИО1 выбрал для приобретения сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клип кейс стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 совместно с К.Н.В. подошли к специалисту «Связной» и попросили оформить К.Н.В. кредит для приобретения выбранного сотового телефона, защитного стекла, клип кейса, а также сопутствующего товара и услуг. Когда кредит был оформлен, К.Н.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, подписал кредитный договор. После того, как К.Н.В. получил от сотрудников магазина «Связной» приобретенный по кредитному договору телефон, с защитной стеклом, клип кейсом, с сопутствующим товаром и услугами, вышел из торгового центра «Мост», и передал приобретенный товар ФИО1, который злоупотребляя оказанным со стороны потерпевшего доверием, обманув последнего относительно своих намерений взял приобретенный по кредитному договору телефон с коробкой и документами, с защитным стеклом, клип кейсом, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие К.Н.В. сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с коробкой и документами на телефон без оценочной стоимости, защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, клип кейсом стоимостью 1390 рублей, с сопутствующим товаром и услугами: защитой ВТБ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, консультацией по установке программ на персональный компьютер стоимостью 2 

<

данные изъяты> рублей, подключенным контрактом ОСС без оценочной стоимости, выдачей карты Связной -клуб стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, картой лояльности «Связной-клуб» без оценочной стоимости, акцией 5% в Связном стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, контрактом ОСС по акции стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условного осуждения, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> и приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>.

Поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также возместить имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей потерпевшему К.Н.В. в течение 

<

данные изъяты>) месяцев. 

Сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, назначенное наказание исполнять самостоятельно. 

Сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, назначенное наказание исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.Н.В. в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – светокопия товарного чека № 21087 от 

<

дата обезличена>, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: