Г.д. № 2-440/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление, в обоснование которого указал, что 20 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства от 20 июня 2013 года №623/1020-0001092 п. 01, согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.5 Кредитного договора. Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена 26 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за №, 30-30-07/014/2013-307. Запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2013 года за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 26 июня 2013 года права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки в Закладной и, являющийся правопреемником прав Банка ВТБ 24 (ПАО), реорганизованного путем присоединения к Банку ВТБ, в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с декабря 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование и, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 3.8 и 3.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 09 сентября 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 

<

данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты>; задолженность по пени по просроченном долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по пени – 

<

данные изъяты>. Согласно отчёту оценщика № 829-17 от 28 декабря 2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность 371 078 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 12 910 рублей 78 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок; определить способ реализации публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не известны. 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 3.8 и 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % процента за каждый день просрочки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 20 июня 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства от 20 июня 2013 года №623/1020-0001092 п. 01, согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п.5 Кредитного договора. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена 26 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за №, 30-30-07/014/2013-307. Запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2013 года за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 26 июня 2013 года. Права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании отметки в закладной. Начиная с декабря 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиками производились с нарушением сроков и в недостаточном размере. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 09 сентября 2017 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 

<

данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты>; задолженность по пени по просроченном долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по пени – 

<

данные изъяты>

Согласно отчёту оценщика № 829-17 от 28 декабря 2017 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 624 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком договор не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 910 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 006 от 12 декабря 2018 года. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/1020-0001092 от 20 июня 2013 года в размере 371 078 рублей 08 копеек из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 338 679 рублей 47 копеек; задолженность по плановым процентам - 29 363 рубля 65 копеек; задолженность по пени по просроченном долгу – 367 рублей 18 копеек; задолженность по пени - 2 667 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 12 910 рублей 78 копеек, а всего – 383 988 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.