Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2017 г. № 2-5562/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т. Н., 

при секретаре Палтаевой Г.Ф., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей,. штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденного, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> февраля 2017 г., около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в а/д Михайловск- Казинка 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м.с., произошло дорожно-транспортное происшествие, участием 

<

данные изъяты>-х транспортных средств, участниками которого являлись водитель –виновник ДТП ФИО4 управляя автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, регистрационный знак О 

<

данные изъяты> ЕК 

<

данные изъяты>, и водитель- пострадавший в результате ДТП ФИО5, управлявший автомобилем Audi 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> НР 

<

данные изъяты>. Автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком денежные средства перечислены не были. Согласно отчету оценщика № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. материальный ущерб, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Истца с причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Указанная сумма сложилось из стоимости устранения дефектов автомобиля процента износа узлов и деталей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, истец считает, что с него подлежит взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденного, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным в соответствие со статьей 

<

данные изъяты> ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при удовлетворении исковых требований просил суд снизить размер пени и штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> февраля 2017 г. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в а/д Михайловск- Казинка 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м.с., произошло дорожно-транспортное происшествие, участием 

<

данные изъяты>-х транспортных средств, участниками которого являлись водитель –виновник ДТП ФИО4, управляя автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, регистрационный знак О 

<

данные изъяты> ЕК 

<

данные изъяты>, и водитель-пострадавший в результате ДТП ФИО5, управлявший автомобилем Audi 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> НР 

<

данные изъяты>. Автомобиль Истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты>, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету оценщика № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. материальный ущерб, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Истца с причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Указанная сумма сложилось из стоимости устранения дефектов автомобиля процента износа узлов и деталей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы суд возложил на ответчика.

На основании судебной автотовароведческой экспертизы от 

<

данные изъяты> августа 2017 г. № 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> НР 

<

данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению судебного эксперта является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-П. 

Согласно акту о страховом случае № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> абз. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 

<

данные изъяты> НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рубля в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

На основании изложенного и руководствуясь 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В удовлетворении остальных требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко