Дело № 2-3086/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004243-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» октября 2024 года г.Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что между что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор-подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому он как Заказчик поручает ответчику как Подрядчику, а Подрядчик в свою очередь выполняет работы по изготовлению Кухни по индивидуальному проекту в соответствии с заказом и эскизами Заказчика, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п.1.2 - 1.5 указанного Договора: доставка до дома (подъезда) Заказчика изготовленной мебели производится подрядчиком, подъем на этаж изготовленной мебели (до входа в помещение Заказчика) осуществляется подрядчиком, монтаж и установка изготовленной мебели производится силами подрядчика.

Согласно условиям договора, срок изготовления мебели составляет 25 рабочих дней (пункт 1.5. Договора), а стоимость мебели составляет 444 800 (четыреста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

При этом, для оплаты по указанному договору истцом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский кредит № с ООО «ХКФ БАНК», согласно которого, с учетом особенности взаимодействия магазина с банком и маркетинговой акции – рассрочкой платежа, сумма кредита составила 427 008, 00 рублей, с учетом скидки Торговой организации в сумме 17 792, 00 рублей.

Учитывая, что кредитный договор заключался сразу в магазине, это особенности взаимодействия магазина с банком, указанные денежные средства банком сразу были переведены в счет оплаты по договору ответчику ИП ФИО1

Таким образом, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, оплата по Договору была произведена полностью.

В тоже время, как указывает истец, до настоящего времени не все элементы кухонного проекта установлены, кухонная мебель имеет недостатки и дефекты, которые подтверждаются заключением проведенной экспертом-товароведом ФИО7- ООО «Академия оценки» товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной товароведческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. и установленных фактах некачественного изготовления мебели, истец ФИО8 обратился к ИП ФИО1 с досудебной претензией о безвозмездном устранении всех установленных в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. производственных дефектов кухни, включая устранение нарушений качества использованного при изготовлении кухни материала на качественные детали и материалы, предназначенные для использования кухни.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В связи с неполучением ответа на устранение дефектов, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена повторная претензия с требованием о расторжении договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных за корпусную мебель в сумме 427 008, 00 рублей.

Однако ответа и на повторную претензию также получено не было, и все требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) за свой счет вывезти установленную мебель из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 427 008,00 руб. уплаченные по договору-подряду № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухни, взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 481,92 руб., проценты за пользование потребительским кредитом № в размере 85 544 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать судебные расходы на оказание услуг адвоката в размере 45 652 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 30 300 рублей и расходы по направлению досудебных претензий - 574 руб. 51 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд обеспечил явку представителя -адвоката ФИО9.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила суд требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, каких- либо ходатайств, либо возражений в суд не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

При этом, пунктом 2 ст.452 ГК РФ, устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно преамбуле, Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 08.08.2024г.) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 08.08.2024г.) "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Так, положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор-подряда № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому он как Заказчик поручает ответчику как Подрядчику, а Подрядчик выполняет работы по изготовлению Кухни по индивидуальному проекту в соответствии с заказом и эскизами Заказчика, являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д.11-14). 

Истец ФИО2 свои обязательства по договору-подряда № полностью исполнил, оплатив полную стоимость изготовления мебели в момент заключения договора, из денежных полученных в результате заключенного между ним и банком ООО «ХКФ БАНК» потребительского кредита № на сумму 427 008, 00 рублей (л.д.18-24).

В тоже время ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по договору-подряда исполнила не в полном объеме, а именно: не все элементы кухонного проекта установлены, а также кухонная мебель имеет недостатки и дефекты.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной экспертом-товароведом ФИО7 ООО «Академия оценки» (л.д.30-56) были обнаружены следующие дефекты: боковая фасадная часть нижнего яруса установлена с отступлением от проектной документации, с выступом наружу до 10 мм. Дефект производственный, значительный и устранимый путем изготовления и установки новой боковой панели и столешницы в соответствии с проектной документацией. Дефект возник в результате некачественного расчета размеров изделия.

Панель настенного покрытия - «фартук» установлена с нарушением геометрии в вертикальной плоскости. Монтаж произведен на дюбеля - способом, не предусмотренным проектной документацией. Дефект производственный, значительный и устранимый путем изготовления и установки новой панели в соответствии с проектной документацией. Дефект возник в результате некачественного монтажа изделия. Ручка металлическая «Gala» ящика правого нижнего не соответствует проектному размеру ящика. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены и установки новой ручки в соответствии с проектной документацией. Дефект возник в результате некачественного расчета размеров изделия.

Крайние правые выдвижные ящики (верхний и нижний) смонтированы с выступом относительно правой боковой фасадной части. Дефект производственный, значительный и устранимый путем переустановки в соответствии с проектной документацией, который возник в результате некачественно проведенных монтажных работ. 

Молдинг столешницы под навесными шкафами установлен с изломами, молдинг столешницы с мойкой - не установлен. Дефект производственный, критический и устраним путем демонтажа и монтажа нового молдинга. Возник в результате некачественно проведенных монтажных работ.

Дверца шкафа под мойкой установлена с перекосом. Дефект производственный, значительный и устранимый путем переустановки в соответствии с проектной документацией. Возник в результате некачественно проведенных монтажных работ. 

Дверца первого слева шкафа от мойки установлена с перекосом. В левой части верхнего торца - задир ламинатной пленки. Дефект производственный, значительный и устранимый путем переустановки в соответствии с проектной документацией. Возник в результате некачественно проведенных монтажных работ. 

Выдвижной ящик под плитой имеет отслоение ламинатной пленки в верхней торцевой части панели. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены дефектных панелей. 

Столешница - не проклеен стыковочный шов двух половин, в результате попадание влаги произошло вздутие пластикового покрытия. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены дефектной панели. 

Мойка установлена без заглубления в столешницу. Со слов Заказчика, мойка по договоренности должна была быть установлена в уровень со столешницей.

Модуль хранения мусора не смонтирован. Дефект устранимый путем монтажа модуля в соответствии с проектной документацией.

Не установлены доборы справа не навесном шкафу. Дефект устранимый путем монтажа доборов в соответствии с проектной документацией.

На нижней плоскости двух крайних правых навесных шкафов - задиры ламинатной пленки. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены дефектной панели.

Наружная панель духового шкафа - отсутствует крепеж. Дефект производственный, устранимый посредством установки крепежа соответствии с проектной документацией.

Фасад духового шкафа и микроволновой печи установлен с перекосом в вертикальной плоскости. Дефект производственный, значительный и устранимый путем переустановки в соответствии с проектной документацией. Возник в результате некачественно проведенных монтажных работ. 

Дверца навесного шкафа над духовым шкафом - повреждение ламинатной пленки в результате механического воздействия. Этап возникновения дефекта определить невозможно (производственный или эксплуатационный), дефект значительный, устранимый посредством замены дефектной панели.

Монтаж декоративной накладки двери встраиваемого холодильника выполнен с перекосом в вертикальной плоскости, что привело к механическому контактированию панели с металлической вертикальной ручкой «Gola» в её верхней части. В точке контактирования имеется потертость ЛКП. Дефект производственный, значительный и устранимый путем переустановки панели в соответствии с проектной документацией. Возник в результате некачественно проведенных монтажных работ.

На левой боковой панели шкафа над духовым шкафом следы засохшего клея. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены поврежденной Панели.

Скол пластика в верхней части на внутренней поверхности дверцы шкафа над духовым шкафом. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены поврежденной панели. 

Верхние навесные шкафы собраны с нарушением зазоров и перекосом смежных элементов с выступом до 5-7 мм. Дефект производственный, значительный и устранимый путем переустановки в соответствии с проектной документацией. Возник в результате некачественно проведенных монтажных работ. 

Зона примыкания правой вертикальной панели навесного шкафа и задней стенки - разрыв в результате некачественного монтажа задней стенки. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены поврежденной панели. 

Второй справа навесной шкаф имеет скол ламинатной пленки на задней панели. Дефект производственный, значительный и устранимый путем замены поврежденной панели. 

Таким образом качество изготовленной мебели не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 20400 – 80 «Продукция мебельного производства».

Обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, при этом суд оценивает данные недостатки достоверными в том числе и в силу того, что на осмотре в ходе проводимой экспертизы участвовал ответчик, подпись которого имеется в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54), причем ни при подписании акта осмотра, ни в последующем каких-либо претензий со стороны ответчика не заявлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО8 обратился к ИП ФИО1 с досудебной претензией с требованиями о безвозмездном устранении всех установленных в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. производственных дефектов кухни, включая устранение нарушений качества использованного при изготовлении кухни материала на качественные детали и материалы, предназначенные для использования кухни (л.д.57-63).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 повторно обратился к ИП ФИО1 с досудебным требованием о расторжении договора-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных за корпусную мебель в сумме 427 008, 00 рублей (л.д.65-68).

Вместе с тем, ответчик требования не выполнил и проигнорировал.

Поскольку товар истцу был поставлен не полностью и ненадлежащего качества, а доказательств обратного суду не представлено, истец имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в данной части, взыскивает с ИП ФИО1 денежные средства, в сумме 427 008,00 руб. уплаченные по договору-подряду № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Таким образом, суд удовлетворяет требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, и обязывает индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) за свой счет вывезти установленную мебель из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из анализа правовых положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона).

Согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.

Учитывая, что стоимость товара с учетом предоставленной скидки составляет 427 008,00 рублей, а срок просрочки согласно расчета (л.д.113) составляет 95 дней (с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления)), а также с учетом положений ст. п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО1 размер неустойки, составляющий фактическую стоимость оплаченного товара в размере 427 008, 00 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст.15 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе разрешения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Следовательно, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в сумме 5 000 рублей, считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и суммы компенсации морального вреда.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 429 508 рублей. 

Кроме того, согласно части 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что истцом также понесены дополнительные убытки - расходы на уплату процентов по кредиту, так, согласно договору потребительского кредита №, заключенному между истцом и ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика платежей количество платежей в счет погашения кредита - 24, с размерами платежей - 37 068, 57 руб., 20 135, 28 руб., 37 112, 28 руб., 19 074, 90 рублей (л.д.18-26).

Суд соглашается, что общая стоимость кредита составляет 512 552,36 руб., исходя из следующего расчета: 19 074,90 руб.*19 платежей (количество месяцев: ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г.) + 18 744,56 руб. (ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ г.) + 37 068,57 руб. * 2 платежа (ежемесячные платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) + 20 135, 28 руб. (платеж за ДД.ММ.ГГГГ г.). Соответственно, исходя из размера кредита, указанного в договоре, общей стоимости кредита, размер процентов за пользование кредитом составляет 85 544 руб. 36 коп. (512 552,36 руб. - 427 008 коп.).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 85 544 руб. 36 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Таким образом, суд считает разумным и подлежащим взысканию судебные расходы в следующих размерах: расходы на оказание услуг адвоката в размере 30 000 руб., по проведению экспертизы в размере 30 300 рублей, расходы по направлению досудебных претензий - 574 руб. 51 коп. Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 791 руб. (23 791 + 20 000) от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ИП ФИО1 (ИНН №) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) за свой счет вывезти установленную мебель из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухни в размере 427008 рублей, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427008 рублей, убытки в виде процентов за пользование потребительским кредитом № в размере 85 544 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 429 508 рублей, судебные расходы на оказание услуг адвоката в размере 30 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 300 рублей, судебные расходы по направлению досудебных претензий в размере 574 руб. 51 коп., а всего взыскать 1434942 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 87 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000 рублей и взыскании расходов на оказание услуг адвоката в размере 15652 рублей- отказать. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлины в размере 43791 (сорока трех тысяч семисот девяносто одного) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «22» октября 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская