Дело № 2-684/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10 июля 2017 года в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии была повреждена автомашина «

<

...>», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО Стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

...>»» составила 

<

...> рублей. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «

<

...>» ФИО была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае. В соответствии с актом о страховом случае от 

<

дата> за № страховая компания выплатила ФИО страховое возмещение в размере 

<

...> рублей. Сумма в 

<

...> рублей была выплачена 

<

...>» по полису ОСАГО ФИО1 серия XXX №. Поскольку ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, страховая компания просила взыскать с него в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 58 973,81 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 969,21 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не явился.

Судом направлялись извещения (30 июля 2018 года) о подготовке дела к судебному разбирательству на 21 августа 2018 год в 9 час. 15 мин. и о рассмотрении иска по существу (21 августа 2018 года) на 10 сентября 2018 год на 9 час. 15 мин. по адресу, указанному в иске и данным КАБ, а именно: 

<

адрес>., которые вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения». 

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Справкой МВД России по Приморскому краю Муниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Дальнегорский» от 10 июля 2017 года подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «

<

...>», государственный № №, под управлением ФИО1 и автомашины «

<

...>», государственный № № под управлением ФИО

Из указанной справки и административного материала № следует, что виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения.

Как следует из извещения о ДТП ответственность водителя и собственника автомашины «

<

...>» - ФИО1 была застрахована в 

<

...>), а ответственность собственника автомашины «

<

...>» - ФИО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №

По заключению эксперта 

<

...>» № от 

<

дата> стоимость затрат на восстановление автомашины 

<

...>» на дату оценки с учетом износа составляет 

<

...> рублей.

Наряд-заказ 

<

...> № от 

<

дата> подтверждает стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 

<

...> рублей.

Платежным поручением № от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик потерпевшего от дорожного происшествия, перечислило 

<

...> рублей на счет 

<

...> на восстановление автомашины.

По полису ФИО1 сумма 

<

...> рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 обязан возместить в порядке суброгации страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 973,81 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1969,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае в порядке суброгации ущерб в размере 58 973,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,21 рублей, всего взыскать 60 943,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в порядке его обжалования путём подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина