73RS0002-01-2019-002677-79 

Дело № 2-2331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 09 июля 2019 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н., 

при секретаре Царевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке залогового обеспечения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке залогового обеспечения. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому истица передала ответчику заем в сумме 600000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученную сумму в обусловленный договором срок. Между тем, после истечения срока возврата денежных средств, предусмотренного настоящим договором ответчик ФИО2 долг по займу не возвратил. На ее просьбы о возврате денежных средств не реагирует, в связи с этим истица считает необходимым воспользоваться своим правом, предусмотренным в договоре об обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору – в виде залога на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 2.8 договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заложенное имущество переходит в собственность займодавца. В связи с этим истица просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение площадью 18 кв.м, расположенное по адресу : 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, в порядке залогового обеспечения; взыскать с ответчика государственную пошлину 9200 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту – управление Росреестра по Ульяновской области.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, пояснив суду, что оригинал договора займа она передала ответчику.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который предоставлен сторонами в подтверждение своих требований и возражений.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

По статье 808 указанного выше кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно статье 810 упомянутого выше кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 339 названного кодекса в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Статья. 339.1 указанного выше кодекса гласит, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей ФИО3 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком ) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 600000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора).

Займодавец передает наличными заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, за пользование займом проценты (плата) не взимается. (пункту 2.1. и 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. указанного выше договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.1. договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м, именуемое в дальнейшем имущество. Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора. 

Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств остается у заемщика. Заемщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением, без согласия займодавца (пункты 2.5. и 2.6. договора). 

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа до установленного срока в договоре, предусмотренного п. 2.4, заложенное имущество жилое помещение, площадью 18 кв.м по адресу: 

<

адрес> переходит в собственность займодавца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 14/100 долей коммунальной 

<

адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Договор залога между сторонами не заключался. 

Ответчик сумму займа 600000 руб. в срок до 01.12.2018 г. и до настоящего времени не возвратил.

Исходя из правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена, сведений об оценке предмета залога в денежном выражении договор не содержит, обременение объекта недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании за ней права общей долевой собственности 14/100 долей коммунальной 

<

адрес> не имеется, соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – 14/100 долей в коммунальной 

<

адрес> в порядке залогового обеспечения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: О.Н.Сергеева