ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника Починковой Н.С., потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, ....;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-523/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

Дата обезличена> в г. Иркутске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около .... часов 00 минут ФИО1 пришел в 

<

адрес обезличен> к гр. ФИО6, чтобы установить антивирусную программу и почистить компьютер от вирусов. Находясь в комнате «зале» квартиры последнего, за письменным столом ФИО1 попросил у ФИО6 принадлежащий последнему сотовый телефон, чтобы зарегистрировать телефонный номер ФИО6, на сайте антивирусной компании. ФИО6 передал Михайловскому свой телефон с сим.картой с абонентским номером, к которому подключена услуга «....» по банковской карте ...., принадлежащей ФИО6 ФИО9, зная о том, что на лицевом банковском счете у ФИО6 имеются денежные средства, около .... часов .... минут решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около .... часов .... минут, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате «зале» ФИО6, сидит на кровати позади него и не видит его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 6 000 рублей с лицевого счета банковской карты .... а именно отправил смс-сообщение с номера телефона, принадлежащего ФИО6 на номер «

<

Номер обезличен>», с текстом о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей. Указав в сообщении номер своего сотового телефона, к которому подключена услуга «....» по банковской карте .... на имя его матери ФИО7, находившейся в его пользовании. После чего ему пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода. Далее он отправил на номер «

<

Номер обезличен>» указанный в сообщении код и операция по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ФИО6, на лицевой счет банковской карты ...., зарегистрированной на имя ФИО7, была выполнена и указанные денежные средства около .... часов .... минут зачислены на ее лицевой счет.

Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил с лицевого счета банковской карты ...., денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб. Впоследствии он похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя и потерпевшего не поступили возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Михайловского по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Михайловского у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Михайловского, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает Михайловского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Михайловскому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Михайловского и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Михайловским преступление направлено против собственности, и, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Михайловского, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание Михайловского, имеющееся в материалах уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной, а расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Михайловским только после его установления и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен после обращения потерпевшего с заявлением в полицию.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено за неимением таковых.

При таких обстоятельствах, в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Михайловским новых преступлений без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Михайловскому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого.

Суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________________