№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, встречному иску ФИО3 к ФИО1, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Граница участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, но ему было отказано по причине того, что имеется пересечение испрашиваемого участка с границами других участков.

В ходе проведения 

<

данные изъяты>» проверки выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3,. не соответствуют сведениям ЕГРН, согласно которым участок смещен на 4 м. в западном направлении относительно своего фактического местоположения и пересекает границы испрашиваемого участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изготовленному 

<

данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Граница участка установлена в соответствии с требованиями законодательства в ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе оформления смежного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, согласно которым участок смещен на 4 м. в западном направлении относительно своего фактического местоположения. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением об исправлении данной ошибки, но ему разъяснили, что во внесудебном порядке это сделать невозможно и предложили обратиться с заявлением о перераспределении земель, выкупить земельный участок, который находился в его фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. но ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с аналогичным заявлением повторно и ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в сторону которого был смещен его участок с кадастровым номером №, разделили свой участок на два и образовавшийся участок с кадастровым номером № продали ФИО1 Тогда же он уведомил родственников ФИО1 о наличии реестровой ошибки и те пояснили, что Мараховский обратится в суд за разрешением данного вопроса. В связи с этим он не стал осуществлять государственный кадастровый учет предварительно согласованного земельного участка по постановлению Администрацию муниципального района 

<

адрес>. Поскольку суд, удовлетворив требования ФИО1 в части исключения из ЕГРН координат принадлежащего ему земельного участка, нарушит его права, он вынужден обратиться со встречным иском.

На основании изложенного ФИО3 просил суд установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, изготовленному 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – истец ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска ФИО3

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФФГБУ Росреестра по 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Допрошенный судом специалист 

<

данные изъяты>» П.М. пояснил, что выезжал на спорный земельный участок, изначально координаты участка с кадастровым номером № были внесены неправильно. По какой причине, сказать затрудняется, возможно, из-за старого оборудования. При повторном выезде на место местоположение границ участка было установлено по факту, как должно быть.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный участок был образован путем раздела из исходного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее исходный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежал П., который ДД.ММ.ГГГГ продал его в долевую собственность Я. и П.Л..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, но ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № мфц было отказано по причине того, что имеется пересечение испрашиваемого участка с границами других участков.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально данный участок был предоставлен в собственность Я.С. постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, затем участок у Я.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО5 (супруга ФИО3), после смерти которой участок перешел ФИО3 в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения испрашиваемого участка площадью 

<

данные изъяты>, образуемого путем перераспределения участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ФИО3 и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Из заключения кадастрового инженера П.Д. следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определено, что испрашиваемые земельные участки огорожены и находятся в пользовании ФИО1, который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При анализе данных ЕГРН и камеральной обработке полевых измерений выявлено пересечение испрашиваемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, согласно которым участок смещен на 4 м. в западном направлении относительно своего фактического местоположения и пересекает границы испрашиваемого участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровую ошибку также подтверждает наличие области чересполосицы согласно сведениям ЕГРН между земельным участком с кадастровым номером № и № и №. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № может препятствовать кадастровому учету изменений смежных участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показала, что ФИО1 не знает, ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел участок и её муж ему помогал ставить колышки. Участок расположен по 

<

адрес>, ранее там был пустырь, также футбольное поле, люди покупали землю и стали строить на нем новые дома. Сейчас на участке металлический забор, гараж, строение. Участок огорожен. Кто ранее хозяйничал на данном участке ей неизвестно. Я.С. не знает. Рядом с ФИО3 заборов у участков не было. Она живет на этой же улице, участки расположены в тех же границах, что и ранее. Про споры с соседями у ФИО3 не слышала. У кого-то заборы были, но ветхие. Первым забор стал ставить ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что ФИО1, не знает, а ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ., когда он начал строиться на земельном участке, где ранее было футбольное поле. Он видел, как начиналось строительство. Изначально были колышки, а сейчас уже забор из профлиста. Также на участке у ФИО3 имеется гараж, стоит машина. Колышки и забор стоят примерно на одном и том же месте. Он живет на 

<

адрес> и о конфликтах ФИО3 с соседями не слышал. ФИО7 заборов поблизости не было, в этот момент всё начинало строиться. Ранее на данном участке было пустое место, потом распределили участки и ФИО3 поставил один из первых капитальный забор. 

Из заключения кадастрового инженера П.Д. следует, что при проведении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № установлено, что его границами являются заборы и стены зданий. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. Фактическое местоположение указанного земельного участка по вычисленным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части местоположения границы земельного участка. Выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка заключается в том, что земельный участок по сведениям ЕГРН смещен на 4,46-5,78 м. западнее своего фактического местоположения. Границы земельного участка были определены некорректно. Фактические границы земельного участка не имеют пересечений и разрывов со смежными земельными участками. 

<

адрес> участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки с.

<

адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 имеет минимальный размер – 300 км. Увеличение площади участка по сравнению с содержащейся в ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м. является правомерным, поскольку данные изменения не превышают установленный минимальный размер.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, поверхностные водные объекты на участке отсутствуют.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером № в осуществлении действий по перераспределению земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, согласно следующему каталогу координат, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеназванного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2019 г. 

Судья Е.А. Андреева