Дело № 1-110/2017 г 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г и ордер №142 от 27.04.2017 г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 22 часов до 22 часов 19 минут 5 марта 2017 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств взял с места хранения банковскую карту ПАО «Сбекрбанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего пришел к банкомату, расположенному по ул. Бошняка, 5, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел две операции по снятию денежных средств, похитив 40 000,0 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство он заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб возместил частично, гражданский иск в размере 

<

данные изъяты> руб. признает полностью.

Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия её подзащитный вину признавал полностью, содействовал расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на иске настаивала.

Государственный обвинитель Конох М.В. не возражала против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к совершению административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Так в 2016 и 2017 г привлечен к административной ответственности более 30 раз, имеет не уплаченные административные штрафы. 

ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является, однако не работает, в центре занятости, как ищущий работу не состоит.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в период предварительного расследования, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, а также в виде штрафа. Считает соразмерным наказанием альтернативное наказание в виде обязательных работ, в целях привлечения его к труду и полагает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ, и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, исполняющим назначенное наказание.

По вступлению приговора в законную силу: 

-меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: денежные средства и банковскую карту оставить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко