№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего - судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Марковой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого: 

- 18.12.2009г. Советским райсудом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 г. и 6 м. л/с условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.01.2011г. Советским райсудом Кировской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. лишения свободы;

- 05.05.2011г. Советским райсудом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. и 6 м. л/с в ИК общего режима;

- 25.05.2011г. м/с № 41 Советского района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 месяцам л/с, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 9 месяцам л/с в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания,

- 12.10.2017 года Ханты-Мансийским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в колонии строгого режима. Освобожден 22.08.2018 по отбытии наказания. 

-21.06.2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии особого режима, с зачетом содержания под стражей с 17 января 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 часов до 19.45 часов, умышленно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в квартиру 

<

адрес>, после чего, умышленно, тайно похитил из расположенного в комнате таза мужскую сумку стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в общей сумме 5 500 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает гарантированную ст.25 Конституции Российской Федерации неприкосновенность чужого жилища, подошел к жилому дому, расположенному 

<

адрес> после чего используя в качестве орудия преступления подобранный на участке камень, разбил остекление окна указанного жилого дома и через оконный проем, против воли проживающего в этом доме Потерпевший №1 незаконно проник в жилой дом, 

<

адрес>, где пребывал некоторое время. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое подтверждение поскольку, установлено, что, что квартира является жилым помещением, доступ в которую у подсудимого не имелся. 

- ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких. 

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в ХМКПНБ не состоит, судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, в действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, не трудоустроен, социально не адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, что отмечено и установлено в последнем приговоре 2019 года.

К обстоятельствам отягчающим наказание следует отнести наличие рецидива преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не рассматривал вопрос применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, назначая наказание, суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, т.е. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Размер лишения свободы суд определяет, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Возможности применения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, правила ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, принимая во внимание личность подсудимого и цели наказания. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд по ч.3 ст.158 УК РФ не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний – штрафа и ограничения свободы.

По ч.1 ст.139 УК РФ – суд принял решение назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с учетом применения изложенных выше норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст. 62, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работы на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года, которое и должно быть назначено, с удержанием 10 % заработной платы.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд также не усмотрел. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

Наказание по приговору от 21.06.2019 года Калининского районного суда г. Тюмени подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений поскольку установлено, что после его вынесения осужденный виновен еще и в других рассматриваемых преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1, (переведя исправительные работы в лишения свободы из расчета три дня исправительных работ равны 1 дню лишения свободы) наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2019 года, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания) по день вступления в законную силу настоящего приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова