УИД 77RS0020-02-2025-010969-94

Дело № 2-7119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7119/2025 по иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:05:0000000:11817. Задолженность ответчика за пользование земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, за период с 12.04.2022г. по 31.07.2023г. составляет сумма

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4). 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес посад, адрес, кадастровый номер 50:05:0000000:11817, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку жилой дом расположен не земельном участке, который не принадлежал ответчику в период с 12.04.2022г. по 31.07.2023г. ни на каком праве, истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности адрес и государственная собственность на которой не разграничена, в виде невнесенной арендной платы определяется в соответствии положениями Закона адрес от 12.11.2020 №221/2020- ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2021 год» и рассчитывается по формуле: Апл=Аб*Кд*Пкд*Км*S, где

Апл - арендная плата

Аб - базовый размер арендной платы-42,сумма/кв.м

Кд-коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке-4,2

Пд- повышающий коэффициент-1

Км-коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования-2

S- площадь арендуемого земельного участка-2420 кв.м

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 12.04.2022 г. по 31.07.2023 г. составила сумма Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его верным, основанным на действующем законодательстве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 31.07.2023г. составляет сумма

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям ст. 395 ГПК РФ и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации адрес неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11. 2025 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина