Дело № 2-3913/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-006446-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» со ссылками на ст.ст. 15, 387, 965, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившегося в технических повреждениях принадлежащих ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары ФИО1 признан виновным в заявленном ДТП по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что на момент ДТП автомобиль был приобретен им у ФИО4 по договору купли-продажи, приговором Московского районного суда г. Чебоксары автомобиль признан его собственностью, на автомобиль наложен арест.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО1, автомобиль ФИО4 был продан ФИО1 по договору купли-продажи.

Третье лицо ЗАО «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз», САО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Выслушав ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты>. в районе 

<

адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили 

<

данные изъяты> владельцем которого является ФИО5, и 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-348/2023 (в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что был пьян, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД); а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15-16, 40, оборот).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, 

<

данные изъяты> ЗАО «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» передан в собственность ФИО4, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ Регистрация снятия с учета транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ В решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-9124/2023 указано, что транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что ЗАО «ССК «Чебоксарский» является ненадлежащим ответчиком и не может нести ответственность за вред, причиненный транспортным средствам третьими лицами (л.д. 6-8, 18-19).

Из приговора Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-330/2023 следует, что ФИО1 показал, что ФИО4 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> у ЗАО «ССК Чебоксарский», ФИО1 захотел купить указанный автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 купил у ФИО4 данный автомобиль за 

<

данные изъяты> ФИО4 автомобиль пригнал к нему во двор, где тот и стоял, в ГИБДД зарегистрировать его ФИО1 не успел (л.д. 93-110).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, 

<

данные изъяты> ФИО4 передан в собственность ФИО1

Из ответа на запрос СПАО «Ингосстрах» следует, что срок действия договора ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО № расторгнут страхователем ДД.ММ.ГГГГ Страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия полиса ОСАГО, оснований для отказа в акцепте заявок страховых компаний нет. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

По полису ОСАГО № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована гражданская ответственность ЗАО «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЗАО «Сельский строительный комбинат «Чебоксарский» просило СПАО «Ингосстрах» досрочно прекратить договор ОСАГО на автомашину 

<

данные изъяты>, страховой полис № в связи с продажей транспортного средства (л.д. 50).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО6 страховую выплату по акту № в размере 

<

данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило ФИО5 страховую выплату в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» 

<

данные изъяты>. (л.д. 9). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило 

<

данные изъяты>. АО «Согаз» (л.д. 10).

Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым под владельцем транспортного средства следует понимать собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, и гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

С учетом того, что законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его собственник ФИО1, виновником данного дорожно-транспортного происшествия также является ФИО1 причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В порядке поворота исполнения заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения, взыскать с СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ