№ 5-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности на выполнение работ по перевозке пассажиров в качестве водителя такси на а/м «Лада Веста» гос. рег. знак В726№ гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ч. 4.2 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела же следует, что ООО «Урал СТ» привлекло для осуществления своей уставной хозяйственной деятельности иностранного гражданина в качестве водителя такси для перевозки без патента на трудовую деятельность. 

Виновность ООО «Урал СТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- рапортом начальника УНГ МВД России по Челябинской области ФИО2, из которого следует, что факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве водителя по перевозке пассажиров на а/м «Лада Веста» г/н № был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области;

-объяснениями гражданина Таджикистана ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), из которых следует факт трудоустройства ФИО3 в ООО «Урал СТ»;

-АС ЦБДУИГ на гражданина Таджикистана ФИО3;

- фотографиями автомобиля «Лада Веста» гос. рег. знак В726№;

- объяснениями директора ООО «Урал СТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует факт приема ФИО3 в ООО Урал СТ» на работу в качестве водителя;

-уставными документами ООО «Урал СТ»;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Урал СТ»;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ООО «Урал СТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из объяснений директора ООО «Урал СТ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, эксплуатирует вышеуказанное транспортное средство в качестве такси действовал по заданию, под контролем и в интересах ООО «Урал СТ», получая от последнего заказы на осуществление перевозок. ООО «Урал СТ» ежедневно контролировало состояние вышеуказанного транспортного средства, осуществляло его ремонт, допускало к управлению данным транспортным средством ФИО1 Вознаграждение за выполненную работу ФИО1 получал от директора ООО «Урал СТ». 

Таким образом, фактически между ООО «Урал СТ» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «Урал СТ», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления Обществом уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств судья принимает во внимание отсутствие случаев привлечения ООО «Урал СТ» к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно общедоступной информации ФНС России, ООО «Урал СТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что предполагает необходимость обсуждения вопроса о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 этого Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение ООО «Урал СТ» к осуществлению перевозки пассажиров иностранного гражданина могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения.

При этом имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансового положения ООО «Урал СТ», и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Урал СТ» от административной ответственности в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Урал СТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разъяснить ООО «Урал СТ», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области;

ИНН № КПП № ОКТМО №

р/с №, БИК № 

КБК №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.И. Галюкова