Дело №2-298/5-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в последствии уточненным к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. под 23 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, которые взяли на себя солидарную ответственность с заемщиком. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке кредит не возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 088 193 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга 299823 руб. 84 коп., сумма процентов 125 827 руб. 45 коп, штрафные санкции 662 541 руб. 72 коп., а также уплаченную истцом государственную в размере 8 210 руб. 00 коп.

В соответствии с определением Советского районного суда г. Липецка гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передано в Ленинский районный суд г. Курска, для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, указала, что после того, как у банка была отозвана лицензия, она была лишена возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с нее процентов и штрафных санкций. Ходатайствовала о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО5 (ФИО4), надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику на условиях возвратности, срочности и платности предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. под 23 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом п.2.1-2.2 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика.

В силу п.3.3.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. Такой порядок и сроки определены Приложением №1 к договору – Графиком погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 19 310 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 18 864 руб. 35 коп..

На основании п.6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение данного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО3

В силу п.1.2-1.3 данных договоров поручители взяли на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также судом установлено, что обязательства со стороны банка были исполнены в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 088 193 руб. 01 коп., из которых: 299 823 руб. – сумма просроченного основного долга, 59 333 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов, 66 493 руб. 77 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 528 419 руб. 51 коп. – штраф на просроченный основной долг, 134 122 руб. 21 коп. – штраф на просроченные проценты. Данный расчет проверен судом, признан верным.

Признавая право истца на взыскание штрафа, суд учитывает основания возникновения обязательства, последствия их нарушения, а также имущественное положение ответчиков.

Согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ, которая предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суд усматривает основания для снижения рассчитанного размера штрафных санкций, поскольку их размеры явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. 

Учитывая размер просроченной задолженности, а также период просрочки платежей, размер ранее взысканных штрафов, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 80 000 руб. 00 коп., поскольку нарушение ответчиками своих обязательств по исполнению кредитного договора вследствие невозврата задолженности не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для деятельности истца, и, кроме того, просрочка возникла в связи с банкротством банка и отсутствием сведений о реквизитах, по которым требовалось перечислять текущие платежи в погашение кредита.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по договору в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам.

С учетом вышеизложенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 651руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга 299823 руб. 84 коп., сумма процентов 125 827 руб. 45 коп, штрафные санкции 80 000 руб. 00 коп.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО1, о том, что она была лишена возможности вносить платежи по кредиту в связи с отказом лицензии у банка, поскольку с учетом требований действующего законодательства, должник вправе вносить денежные средства на депозит нотариуса, чем может подтвердить надлежащее исполнение обязательств по кредиту. 

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 651 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга 299823 руб. 84 коп., сумма процентов 125 827 руб. 45 коп, штрафные санкции 80 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 00 коп., а всего: 513 861 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 29 коп..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: