5-№/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 25 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., с участием представителей ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО15., представитель заинтересованного лица ФИО14. - ФИО3,

Рассмотре в дело Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» /ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Самарская область г. Тольятти 

<

адрес> и фактический адрес: Самарская область г. Тольятти 

<

адрес>/, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по факту нарушения требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступило заявление от представителя жильца ФИО16 

<

адрес> г. Тольятти, ФИО4, о сильном шуме от работы магазина ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» расположенного под квартирой ФИО17.. 

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти ведущим специалистом-экспертом ФИО18 вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» по ст. 6.4 КоАП РФ и определение № № об истребовании сведений (информации).

В рамках административного расследования в отношении ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут и согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколу измерений уровней физических факторов неонизирующей природы № № от ДД.ММ.ГГГГ года и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № 2354 от 09.04.2018 года, измеренные уровни шума по исследованным показателям не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санимтарно-эпидемиологические требования к услоовиям проживания в жилых зданиях и помезщениях» для «ночного» времени суток в жилой комнате 

<

адрес> на частоте 125 Гц на 1,4дБ, что является нарушением табл. 3 стр. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В отношении ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года был составлен административный протокол № № по ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО20 судебном заседании пояснил, что вина лица доказана представленными материалами дела, была проведена экспертиза, а именно замер шума, согласно экспертизе источник шума холодильник, принадлежащий ООО ПКФ «

<

данные изъяты>». Шум не соответствует требованием санитарных норм, в жилых помещениях. Расследование проводилось ведущим специалистом-экспертом ФИО19 При составлении протокола представитель ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» был не согласен с правонарушением. Считает, что шумоизоляция должна быть. Просил признать виновным в правонарушении ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» и назначить наказания в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Он присутствовал во время проведения замеров. Специалист, проводивший замер говорил, что нет никакого превышения допустимого уровня шума. Замеряли несколько раз, и самый большой показатель был 26 Гц. Просил отменить протокол и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они не согласны с проведенным и подготовленным протоколом, протоколом осмотра, поскольку не указано какие были проведены замены. На момент проведения замеров, специалист который делал замеры пояснил представителю ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», что превышение шума отсутствует, но позже в протоколе было указано, что шум превышает допустимые нормы. Просил отменить протокол и прекратить производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ФИО22 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что шумы присутствуют. Просил приобщить к материалу административного дела, ответы Мэрии г.о. Тольятти и ГЖИ по поводу обращения ФИО21 Доверитель её проживает на 2 этаже, магазин расположен на 1 этаже. Поддерживает протокол в полном объеме и просила назначить наказание и устранить правонарушение.

Вина директора ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, не смотря на не признания своей вины, подтверждается материалами административногодела, исследованные в суде, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года; определением № № об истребовании сведений (информации) от ДД.ММ.ГГГГ года; определением о проведении экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом лабораторных испытаний № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года; экспертным заключением № № по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлением жильца 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приобщенными документами в заседании копией письма мэрии городского округа Тольятти ответ и.о. руководителя управления потребительского рынка ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер; копией сообщения Государственной жилищной инспекции Самарской области от заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области - руководителя Западного управления жилищного надзора ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года; копией письма мэрии городского округа Тольятти ответ руководителя управления ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии мер; копия ответа на обращения от заместителя мэра-главы администрации Автозаводского района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26

В действиях директора ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение табл. 3 стр. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», а также исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения и, учитывая тот факт, что указанные нарушения могут повлиять на жизнь и здоровье граждан, поэтому суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» /ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Самарская область г. Тольятти 

<

адрес> и фактический адрес: 

<

...>/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья И.П. Игайкин

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти сперечислением суммы штрафа: Получатель платежа: в УФК по Самарской области/Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области/; Счет № 401.018.102.000.000.100.01; Банк получателя: Отделение Самара г. Самара; БИК 043601001; ИНН 

<

***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000; КБК 141 116 28 0000 16 000 140.