Дело № – 539/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-011646-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 03.10.2025 в г. Уфа, ул. 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ 2115, под управлением ответчика, автомобиль марки Киа Маджентис государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу, а также Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» - страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №, где истцу по соглашению была произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

Указанная сумма не компенсировала полностью причиненный ущерб.

Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 743002 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 251000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг за нотариальную доверенность в размере 2700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8530 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик на предварительном судебном заседании показал, что не оспаривает факт причинения ущерба и сумму ущерба.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 03.10.2025 в г. Уфа, ул. 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ 2115, под управлением ответчика, автомобиль марки Киа Маджентис государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу, а также Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» - страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №, где истцу по соглашению была произведена страховая выплата в размере 400000 руб.

Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 743002 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение ООО «НИК», представленное истцом, является достоверным, и подтверждается материалами дела.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб, не покрываемый страховой выплатой, в заявленном истцом размере 251000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8530 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 750 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за нотариальную доверенность в размере 2700 руб. суд отказывает, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о несении данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму ущерба в размере 251000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8530 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова