ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и а/м Тойота Королла, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 08.07.2015г. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах») по договору ОСАГО (полис ССС №) истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 53000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просит с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в размере 53 000 рублей, также госпошлину в размере 1 790 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и а/м Тойота Королла, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 08.07.2015г. (л.д.4). 

ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ОСК» (л.д.52). 

Согласно заключению специалиста АО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» №ПВУ/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 000 руб. (л.д.64-69).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «ОСК» страховое возмещение в размере 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик скрылся с места происшествия (л.д.60).

В соответствии с положениями ст.ст.387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ). 

Таким образом, суд, установив, что ответчик скрылся с места происшествия, истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в порядке регресса с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 53 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 53 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина