Дело №1-8/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000002-92 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Камешкирского района Пензенской области Абубекерова Р.Р.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Калашникова М.М., представившего удостоверение №1107 и ордер,

потерпевшего ФИО1.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки и жителя села 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2023 года в период с 22 часов по 23 часа, между ФИО2 и ее мужем ФИО1 находившимися в помещении кухни домовладения № по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1. применил в отношении ФИО2 насилие, нанеся ей несколько ударов по различным частям тела. ФИО2 удалось оттолкнуть ФИО1. в сторону. После этого ФИО1. стал вновь приближаться к ФИО2, угрожая применить насилие, сжимая кулаки и намахиваясь на последнюю. Видя агрессивное по отношению к себе поведение, защищаясь от противоправных действий со стороны ФИО1., действуя с целью необходимой обороны, однако, неправильно оценив соразмерность способа защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, не пытаясь применить иных средств и способов защиты от нападавшего, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, находящимся у нее в руках кухонным ножом, ФИО2 нанесла ФИО1. один удар в правую область груди, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое было опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью.

Суд вышеуказанные действия ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, расценившего данные действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 совершенное при превышении пределов необходимой обороны, с учетом положений ст.252 УПК РФ, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному ей обвинению, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.114 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО1. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, так как он не имеет к подсудимой ФИО2 никаких претензий материального и морального характера, ФИО2 загладила причиненный ею вред, принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО2, её защитник – адвокат Калашников М.М., ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержали и просили суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что подсудимая и потерпевший примирились между собой, преступление подсудимая совершила впервые, преступление, которое она совершила, относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью загладила вред, причиненный потерпевшему.

Государственный обвинитель считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, её защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ – прекращению, в связи с примирением сторон, так как вменяемое в вину ФИО2 преступление относится к числу преступлений небольшой тяжести, преступление она совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину в совершенном преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, признала в полном объеме, глубоко и искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном, причиненный потерпевшей стороне вред загладила, принесла свои извинения, потерпевший её простил, каких-либо претензий к ней не имеет, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Подсудимой ФИО2, потерпевшим ФИО1 в суд представлены письменные заявления о прекращении уголовного дела производством в связи с их примирением, которые судом приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, с клинком и рукояткой черного цвета, общей длиной 187 мм, с маркировкой на клинке «666 в круге SANLIU», - уничтожить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Костина