К делу № 2-351/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 06 июня 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 12.02.2018 года в г. Краснодар произошло ДТП столкновение двух автомобилей: Ваз 210740 г/н 

<

***> под управлением ФИО3 с автомобилем Saab 9-3 с государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>, принадлежащий ФИО2.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 2000668097 в СК «Югория».

Автогражданская ответственность водителей автомобиля Saab 9-3 г/н 

<

***> застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1006118346 в ПАО СК «Росгострах».

21.02.2108г. В связи с данным обстоятельством истец ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в ДТП.

12.03.2018г., страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что (При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для удовлетворения Ваших требований о прямом возмещений убытков, поскольку в происшествий участвовало одно транспортное средство/более двух транспортных средств/причинен вред иному имуществу, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14. 1 Закона № 40 - ФЗ об ОСАГО заявление о страховой выплате должно подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, а именно ОАО «Государственная страховая компания «Югория»). Данный отказ был изложен в направленном ФИО2 письме.

С указанным отказом, ФИО2 не согласен так как при данном ДТП от 12.02.2018г. не был поврежден (металлический отбойник) что указано в Постановлений по делу об АП 18810223177770776366 от 12.02.2018г. в данном постановлений сотрудник ГИБДД ФИО4 указал, что видимые механические повреждения на (металлическом отбойнике) не имеются. Имеются лишь не значительные потертости, которые не являются материальным ущербом, потертости на (металлическом отбойнике) могли образоваться при иных обстоятельствах так как (металлический отбойник) находиться на проезжей трассе М-4 ДОН 1332 км..

На оснований выше изложенного и учитывая данный отказ Страхователь был вынужден произвести независимую Экспертизу с привлечением представителей страховой компаний ПАО СК «Росгосстрах», экспертное заключение № 048 от 20.03.2018г., эксперт ФИО5

На основании Экспертного Заключения № 048 от 20.03.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства СААБ 9-3 г\н 

<

***> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля СААБ 9-3 г\н 

<

***> с учетом износа деталей составила - 353 387,50 руб., без учета износа деталей - 651 117,50 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет - 353 387,50 рублей.

В соответствии с п. З ст. 12 ФЗ потерпевший вправе обратиться самостоятельно за проведением экспертизы (оценки) нанесенного ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 01.10.2014 № 40-ФЗ - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при «наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для зосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том числе и при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 353 387,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 693,75 руб.

До начала судебного заседания 06.06.2018 года представитель истца уточнил исковые требования, пояснив что после проведения авто технической экспертизы был определён точный размер ущерба причиненный автомобилю Saab 9-3 г\н 

<

***> с учетом износа деталей, который составил - 470 200,00 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля Saab 9-3 г\н 

<

***> составила - 490 000 руб. Стоимость годных остатков составила - 52 822, 00 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет - 437 178 руб., 490 000 руб. (среднерыночная стоимость ТС) - 52 822, 00 руб. (стоимость годных остатков) = 437 178 руб.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40- ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 тысяч рублей;

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Одним из принципов ФЗ № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так в силу ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 21.02.2018г., страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 13.03.2018г. (20 рабочих дней).

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Таким образом, с 13.03.2018г. (день когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения) по 06.06.2018г. (дата судебного заседания) просрочка составила 85 дней.

Соответственно, неустойка составила:

400 000 руб. х 85 дней х 1% = 340 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того заявлялись данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не предусмотрено.

Вместе с тем из материалов дела видно, что страховщик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., услуги нотариуса - 2 000 руб., на оплату услуг представителя - 15 000 руб., услуги судебного эксперта - 20 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания на 06.06.2018 года, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до максимально низких значений. Отказать во взыскании морального вреда в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить до 500 руб. Отказать во взыскании услуг независимого эксперта в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер услуг независимого эксперта. Отказать во взыскании представленных расходов в полном объеме, в случае удовлетворения снизить представительские расходы до 500 руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства Saab 9-3 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> является истец – ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность водителей Saab 9-3 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1006118346 в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что 12.02.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г\н 

<

***> под управлением ФИО3 и Saab 9-3 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 Виновником в ДТП признан водитель ВАЗ г\н 

<

***> ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СК «Югория, по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 2000668097. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, где виновником в ДТП совершенном 12.02.2018 года признан ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ г\н 

<

***>, а также справкой о ДТП от 12.02.2018 года.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю принадлежащему истцу в результате произошедшего 12.02.2018 года ДТП с его участием.

Согласно судебной автохнической экспертизе ООО «АНОН» от 05.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Saab 9-3 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> составляет 470 200 руб. Стоимость годных остатков составляет 52 822 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 21.02.2018 года обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в указанном ДТП.

ФИО2 от 20.03.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Saab 9-3 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> в результате ДТП от 12.02.2018г., на основании Экспертного Заключения № 048 от 20.03.2018 года. Однако ответчик оставил претензионные требования без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, зная о том, что наступил страховой случай, не осуществил выплату причитающейся суммы истцу. Тем самым, ответчик проигнорировал требования истца, и не оплатил сумму, причитающуюся к выплате, для возмещения причиненного ущерба злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку невыплатой страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило ФИО2 страховое возмещение. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Saab 9-3 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> составляет 437 178 руб., таким образом, сумма подлежащая выплате составляет 400 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не отреагировало на обращение истца и также на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает верным 400 000 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 85 дней = 340 000 руб.

Указанный расчет судом признается верным.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 340 000 руб. до 240 000 руб., штраф составил 200 000 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следующие судебные расходы: услуги представителя в размере 7 000 руб., проведенние досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., проведенние судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в виде: услуг представителя в размере 7000 руб., за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 11 600 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья _______________________