Судья Чепрасов А.С. Дело № 12-17/2024

УИД: 65MS0005-01-2023-007741-04

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 9 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным приступить к рассмотрению жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования). 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Подпунктом «а» пункта 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 года в районе 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу было остановлено транспортное средство «А1.» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 При разговоре с ФИО1 у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Поскольку действия ФИО1 не содержали признаки уголовно наказуемого деяния, в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 30 ноября 2023 года в 19 часов 43 минуты ФИО1, управляя транспортным средством в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств, была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. 

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении, которая содержит фиксацию всех предусмотренных положениями статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу, примененных в отношении ФИО1, в полной мере отражая соблюдение должностным лицом процессуальных прав последнего в ходе совершения административных процедур. Сомнений в производстве видеосъемки в то время и в том месте, которые указаны в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о грубом нарушении порядка привлечения к административной ответственности. 

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами Г. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем им были поставлены подписи в бланке разъяснения процессуальных прав (л.д. 11). При этом ФИО1 всячески перебивал инспекторов ДПС при их разъяснении, торопил их при составлении процессуальных документов, мотивируя тем, что ему надо домой. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения алкотектор «

<

...>», заводской №, на который имеется свидетельство о поверке, действительного до 9 мая 2024 года. Перед началом проведения освидетельствования ФИО1 был представлен на обозрение запечатанный мундштук, вскрыт инспектором в его присутствии, инспектором ДПС был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Чек с результатами освидетельствования приобщен к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2023 года.

Данной видеозаписью не подтвержден и факт оказания инспекторами ДПС психологического давления на ФИО1 и введения его в заблуждение. 

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Кроме того, право на защиту ФИО1 было реализовано при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, по его ходатайству к участию в деле в качестве защитника была допущена Б.

Также, материалами дела не нашел своего подтверждения довод о том, что ФИО1 не были известны правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а инспектором ДПС такие последствия не разъяснялись. 

Положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, регулирующие порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, управляющего транспортным средством, не возлагают на уполномоченное должностное лицо обязанности доводить до сведения водителя информацию о том, что он может не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что повлечет его направление на медицинское освидетельствование. 

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области № -575/2019 от 13 сентября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление мирового судьи на момент совершения вменяемого правонарушения исполнено в полном объеме. Также, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказываясь от его прохождения и от подписи данного протокола, ФИО1 пояснил, что все равно его лишат права управления транспортными средствами.

Судья находит несостоятельным довод жалобы относительно того, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, как участники производства по делу.

Следует отметить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное лицо при необходимости могло быть вызвано в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, в том числе и по ходатайству защитника. При этом, определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание инспектора ДПС ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, было отказано. 

Иные доводы, изложенные в объяснении по делу об административном правонарушении, также не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении (отказе в выполнении) водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в рассматриваемом случае существенное значение имеет не факт нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Неприменение по делу мер обеспечения производства - задержание транспортного средства не опровергает выводов о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная мера обеспечения производства по делу применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.

Представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Согласно материалам дела, ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 9 января 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик