Судья Свидетель №1 ФИО16 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июля 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11, 

при секретаре ФИО7, 

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8,

прокурора ФИО9, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО10 на приговор Шамильского районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

заслушав доклад судьи ФИО11, выступления прокурора ФИО9, просившего приговор отменить по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, просившей приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения,

установил:

приговором Шамильского районного суда РД от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> РД, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении шестерых детей, трое из которых малолетние, не работающий, не судимый, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ и ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно приговору Свидетель №1 Г.И. незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, калибра 9 мм, переделанное самодельным способом (путем замены ствола), боеприпасы к нему - патроны, калибра 9х18 мм, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> РД ФИО10 просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав на то, что то, что приговор постановлен с нарушением требований ст.ст.9, 53 УК РФ, 27, 299, 302 и 307 УПК РФ, обращает внимание на то, к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки давности по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ, однако, суд, не выяснил мнение осужденного на прекращение уголовного дела, поскольку при получении такого согласия суд должен был прекратить уголовное дело, а назначение наказания с последующим освобождением от него возможно лишь при отсутствии согласия на прекращение уголовного дела, кроме того, указывает на то, что поскольку на момент постановления приговора действовал уголовный закон в редакции Федерального закона от 

<

дата> N281-ФЗ), который ухудшает положение осужденного, суд должен был указать на квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

дата> №- ФЗ, действовавшей во время совершения преступления, улучшающий положение осужденного.

Судом в нарушение требований ст.53 УК РФ, назначив по ч.1 ст.222 УК РФ ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не установлены, предусмотренные законом обязательные запреты и ограничения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Свидетель №1 Г.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, действовавшей во время совершения преступления в редакции Федерального закона от 

<

дата> N370-ФЗ, в то же время, не указал данную редакцию, что подлежит уточнению в приговоре.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 43 ч.2, 60, 62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, учел правильно признанные в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие постоянного места жительства, семьи, на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционного представления, в ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании суд выяснил у осужденного его мнение и согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Свидетель №1 Г.И. не согласился на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.278).

При таких обстоятельствах суд постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, назначил ему по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, освободил его от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд, назначив осужденному ФИО1 на основании ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, в нарушении требований ст.53 УК РФ, не установил предусмотренные данной нормой закона ограничения и запреты осужденному на период ограничения свободы, без установления которых уголовное наказание в виде ограничения свободы считается не назначенным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подлежащим исключению из резолютивной части приговора назначение наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Шамильского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1, изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора 

<

адрес> РД ФИО10:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на признание ФИО1 виновным и осуждении по ч.1 ст.222 УК РФ в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 370-ФЗ.

-исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в виде ограничения свободы;

- считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N370-ФЗ) без назначения наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: