Дело № 1-168/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001332-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Подгорновой Е.А., 

с участием помощника Муромского городского прокурора Масленникова Н.И., 

потерпевшего З.

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Алиева С.З., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2023 года в утреннее время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «марка», государственный регистрационный знак (номер), двигался по левой полосе движения проезжей части автодороги «М-12 «Восток» со стороны г. Москва в сторону г. Казань, где в то же время в попутном направлении в левой полосе движения перед ним двигался автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), под управлением З.

В то же время ФИО1, во время совершения опережения автомобиля «марка», государственный регистрационный знак (номер), перестроившись в правую полосу движения, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи невнимательным к дорожной обстановке, на 298 км вышеуказанной автомобильной дороги передней частью автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля под управлением З. после чего автомобиль под управление З. развернуло, и он съехал на правую по ходу движения обочину, где произошел наезд на опору линии электропередач, затем съехал в кювет. После чего автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), вновь совершил столкновение с автомобилем «марка», государственный регистрационный знак (номер).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия З. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков, вывиха акромиального (наружного) конца левой ключицы, ссадины в области левой голени и кистей, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением З. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемому он не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Алиев С.З. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Масленников Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему З.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...> подлежит передачи собственнику (данные изъяты)

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак (номер), хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...>- вернуть собственнику (данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Л.А. Новикова