Дело № 2-1396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора № истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские нужды и оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23,9% годовых. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, содержащихся в п. 6 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме, размер задолженности по кредитному договору не изменился.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по последнему известному адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «За истечением срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонилась от получения судебного извещения. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора № истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские нужды и оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23,9% годовых. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, содержащихся в п. 12 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1% за день.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив указанную сумму на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и неоднократно нарушала сроки платежей.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе и в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в котором указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком не было исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, по указанному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Д.А. Поветкин