Дело № 1-1078/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волжский Волгоградской области 17 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Хабаровой А.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника - адвоката Ярошевской А.А., представившей удостоверение и ордер 

<

...> 

потерпевших: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 00 часов 20 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились на территории города Волжского, где ФИО3 предложил ФИО1 и ФИО2 совершать кражи декоративных накладных дисков с автомобилей, после чего они вступили между собой в преступный сговор, при этом, распределив роли таким образом, что ФИО1 и ФИО3 будут похищать декоративные накладные диски, а ФИО2 находиться в автомобиле, для того чтобы обеспечить перевозку соучастников и похищенного имущества к местам и с мест совершения преступления, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, а также обеспечить перевозку соучастников и похищенного имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, осознавая неочевидный характер своих действий, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки 

<

...> государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, "."..г. в 00 часов 30 минут прибыли к дому №... по 

<

адрес>, где с автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный номер №..., ФИО1 и ФИО3 сняли 4 декоративных накладных диска, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних людей, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили декоративные накладные диски на автомобиль «

<

...>» в количестве 4-х штук, стоимостью 675 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 700 руб., принадлежащие ФИО10

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 "."..г. в 00 часов 45 минут на автомобиле под управлением ФИО2 проследовали к дому №... по 

<

адрес>, где с автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный номер №... регион, ФИО1 и ФИО3 сняли 4 декоративных накладных диска, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних людей, а затем вывез их за рулем автомобиля с места совершения преступления, тем самым ФИО1, ФИО3, ФИО2 тайно похитили декоративные накладные диски на автомобиль 

<

...> в количестве 4-х штук, стоимостью 500 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 000 руб., принадлежащие ФИО9

Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 "."..г. в 01 часов 00 минут проследовали к дому №... по 

<

адрес>, где с автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный номер №... регион, ФИО1 и ФИО3 сняли 4 декоративных накладных диска, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения посторонних людей, а затем вывез их за рулем автомобиля с места совершения преступления, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили декоративные накладные диски на автомобиль «

<

...>» в количестве 4-х штук, стоимостью 500 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 "."..г. в 01 часов 19 минут проследовали к дому №... по 

<

адрес>, где с автомобиля 

<

...>» государственный регистрационный номер №... регион, ФИО1 и ФИО3 сняли 4 декоративных накладных диска, а ФИО2 следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения посторонних людей, а затем вывез их за рулем автомобиля с места совершения преступления, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили декоративные накладные диски на автомобиль «

<

...> количестве 4-х штук, стоимостью 750 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 000 руб., принадлежащие 

<

...>

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. 

Потерпевшими Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, в содеянном раскаялись, согласились на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимых – адвокат Ярошевская А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 судимости не имеют, загладили причиненный потерпевшим вред, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 требований к подсудимым не имеют, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что волеизъявление потерпевших при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимыми при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствия у подсудимых судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшими.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...>

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: 

Справка: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: