Дело № 1-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 28 августа 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Соколова А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Захаровой А.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ..., 

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ, управляя автомобилем марки 

<

...> в салоне которого находился пассажир – В., двигался вне населенного пункта по участку автомобильной дороги от п.Березовка в направлении с.Кончезеро, между 

<

...> км в Кондопожском районе Республики Карелия, в нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел метеорологические условия в виде яркого солнца, в результате чего видимость в направлении движения ухудшилась, не правильно выбрал скорость движения, не рассчитал дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении с прицепом автомобиля 

<

...> под управлением водителя М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

...> В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из протокола допроса потерпевшего В. от ХХ.ХХ.ХХ, он никаких претензий к водителю ФИО1 не имеет, поскольку ФИО1 принес свои извинения за содеянное, загладил причиненный вред, выплатив 25000 рублей. Потерпевший желает прекратить уголовное дело в суде за примирением сторон.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшего В., обвиняемого ФИО1 поступили письменные ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного слушания, согласно материалам дела потерпевший проживает в ........, из телефонограммы следует, что он поддерживает свою позицию о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, они примирились, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью. 

Прокурор Захарова А.О. полагает возможным прекратить производство по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагаю возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, при изучении данных о личности обвиняемого установлено, что 

<

...>

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, состоявшееся примирение сторон, позицию потерпевшего, согласно которой ему обвиняемым полностью заглажен причиненный вред, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

Уголовное дело № 1-92/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соколов А.Н.