26RS0002-01-2023-002771-66

Дело № 2-2132/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 09 ноября 2019 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 ноября 2019 года за период с 09.07.2021 по 22.02.2023 (включительно) в размере 127 797 рублей 79 копеек, из которых: 30 320 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 97 477 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 755 рублей 96 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 256 839 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 18.25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Заемщиком была получена дебетовая карта Maestro (№ счета карты 40817 810 0 6000 4914153). Как следует из заявления, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.07.2021 по 22.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 127 797 рублей 79 копеек, из которых: 30 320 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 97 477 рублей 20 копеек – просроченный основной долг. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определение суда от 23 декабря 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Установлено, что 9 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 256 839 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 567 рублей 02 копейки 9-го числа каждого месяца. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3. Общих условий кредитования).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО Сбербанк направлял ответчику досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до 20.02.2023. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в судебном порядке в случае неисполнения требований. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 09.07.2021 по 22.02.2023 (включительно) составила 127 797 рублей 79 копеек, из которых: 30 320 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 97 477 рублей 20 копеек – просроченный основной долг

Судом представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что заемщиком нарушены свои обязательства по вышеназванному договору, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 3 755 рублей 96 копеек исходя из цены иска.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением № 403982 от 12.04.2023 года оплачено 1 936 рублей 47 копеек и платежным поручением № 478077 от 07.11.2022 года была произведена оплата 1 819 рублей 49 копеек за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от 23 декабря 2022 года был отменен. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа удовлетворить. 

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 755 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 09 ноября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>) в ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 ноября 2019 года за период с 09.07.2021 по 22.02.2023 (включительно) в размере 127 797 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, из которых: 30 320 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 97 477 рублей 20 копеек – просроченный основной долг; а также сумму государственной пошлины в размере 3 755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева