дело № 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок, Забайкальский край 19 марта 2021 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хилокского района ФИО11,

подсудимых ФИО7 М.М., ФИО7 М.М.,

защитников – адвокатов ФИО17, представившего ордер № от 19.11.2020, ФИО16, представившей ордер № от 19.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.ФИО7 Читинской области, гражданина России, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО7, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работающего монтером путей ПЧ-2 с ФИО7, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. ФИО7 Читинской области, гражданина России, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО7, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО7, 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, с образованием 10 классов, неработающего, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.М., ФИО7 М.М. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2020 года в вечернее время у ФИО3, находящегося в с. ФИО7, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в лесном массиве, расположенном в восточном направлении от с. ФИО7 

<

адрес>, в связи с чем он приготовил заранее для совершения незаконной рубки орудие совершения преступления – бензопилу марки «STIHL MS-180» и средство совершения преступления – автомобиль марки УАЗ с бортовым государственным номером 

<

***>, принадлежащий ему.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, 03 ноября 2020 года в вечернее время, он прибыл в лесной массив, находящийся в 600 метрах в восточном направлении от окраины с. ФИО7, 

<

адрес>, расположенном в квартале 21 выделе 24 Харагунского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес> совместно с ФИО5, где предложил последнему совершить незаконную рубку четырех деревьев породы сосна. ФИО2 достоверно зная и осознавая, что документов на заготовку леса у ФИО3 нет принял его предложение, тем самым вступил в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. ФИО3 и ФИО2, в том же месте, в то же время действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса 

РФ от 04 декабря 2006 года № – ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», где ФИО3 выбрал деревья, подходящие для незаконной рубки и, используя в качестве орудия совершения преступления – бензопилу марки «STIHL MS-180», путем спиливания ствола дерева у корня, спилил 4 дерева породы сосна, объемом 2,28 кубических метров, в это время ФИО2 толкал и направлял ствол дерева в нужном направлении, после чего ФИО3 раскряжевывал древесину на сортимент с помощью бензопилы марки «STIHL MS-180», а ФИО2 чекеровал сортимент к автомобилю марки УАЗ с бортовым государственным номером 

<

***> для дальнейшего трелевания к дому № находящегося по адресу 

<

адрес>, с. ФИО7, 

<

адрес>.

С учетом объема спиленной сырорастущей древесины породы сосна, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, по 1 Восточно – Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс, коэффициента 2,62 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № «О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», кратности 50, в соответствии с п. 1 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2019 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины, лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в размере 85 576 рублей 68 копеек и, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 М.М. и ФИО7 М.М. вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в входе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в октябре 2020 года он начал строить гараж на территории своего дома. Для обвязки гаража ему понадобилось 4 бревна, которых у него не было. 03 ноября 2020 года он приехал домой с работы около 06.00 вечера. Совместно с отцом они начали заниматься дальнейшей постройкой гаража. Он положил бензопилу марки «Штиль» в кузов своего автомобиля. Так же в кузов они с отцом загрузили мусор, который собрали в гараже и сказал отцу поехали. Они сели в его автомобиль УАЗ и поехали в сторону свалки. За рулем автомобиля был он. На свалке, которая находится в лесу, они выгрузили мусор с кузова автомобиля и поехали дальше в лес. В этот момент он сказал отцу, что для обвязки гаража нужны 4 бревна и предложил ему спилить 4 дерева, на что последний согласился. Они остановились на лесной дороге и выбрали 4 дерева, которые подходили для обвязки гаража. Два дерева находились с одной стороны лесной дороги, два дерева находились с другой стороны дороги. Он достал бензопилу с кузова автомобиля, при помощи которой он спиливал деревья, отец при этом направлял ствол дерева и толкал его для того чтобы дерево упало в нужном направлении. Деревья они пилили примерно 30 минут. Далее также при помощи бензопилы, которую он привез с собой, он раскряжевал деревья, то есть отпилил сучки, так же он шагами примерно отмерил длину хлыста и отпилил верхушки. В это время отец стоял рядом. Потом он сел в машину, подъехал к спиленным деревьям для того что бы отец зацепил их, поскольку деревья они хотели тащить волоком до дома. Он знал и осознавал, что совершает незаконную рубку, так как у него не имелось разрешающих документов. Его отец тоже знал, что у него нет документов, разрешающих рубку деревьев, так как он не занимается заготовкой древесины. Когда деревья уже были прицеплены, к автомобилю к ним подъехал мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил, предоставить документы, разрешающие рубку, но у них их не было. Далее сотрудник полиции сообщил, что они совершили преступление, а именно незаконную рубку деревьев. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 65-68, 127-129, т.2 л.д.41-43).

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО4 в ходе проведения проверки показаний на месте 20.11.2020, последний также указал на место, где он 03.11.2020 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна совместно с ФИО5, а также в ходе очной ставки с ФИО5 (т.1 л.д.96-106, т.2 л.д.10-13).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что частично возместил ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9000 рублей, а также дополнительно указал, что два бревна он с ФИО7 М.М. успели увезти домой, после чего к ним подошел сотрудник полиции.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в входе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, 03 ноября 2020 года около 6 часов вечера приехал сын с работы и они начали строить гараж, для обвязки которого им понадобилось 4 бревна. Сын сказал поехали, после чего они сели в машину УАЗ, бортовой номер он не помнит, которая принадлежит сыну - ФИО3. Около семи-восьми вечера они приехали на свалку где выгрузили мусор, который собрали в гараже. После этого они поехали дальше в лес. В этот момент сын сказал ему, что нужно 4 бревна для обвязки гаража и предложил спилить деревья, спросив какие именно деревья подойдут для рубки, на что он ответил, что подойдут деревья породы сосна, затем они выбрали деревья для рубки, которые были в месте, куда они приехали. Деревья находились по разные стороны лесной дороги. Сын начал пилить деревья бензопилой, которую они привезли с собой, он направлял ствол дерева и толкал его, чтобы он упал в нужном направлении. Они спилили 4 дерева породы сосна. Сын раскрежевал деревья. Он находился рядом. Нужное им количество дерева они в лесу не отмеряли. Замеры они решили сделать дома, что бы бревна точно подошли для обвязки гаража. Сын развернул свой автомобиль для того чтоб было удобно зацепить деревья. Он зацепил деревья к машине. В момент когда они спилили деревья, к ним подъехал сотрудник полиции. Он сел в машину сына, разговор сотрудника полиции и сына он не слышал. Его позвал сотрудник полиции для составления протокола. Он изначально знал, что разрешающих рубку деревьев документов у них не было. Он признает, что совершил преступление, а именно незаконную рубку деревьев, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-56, 168-170, т.2 л.д.29-31).

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО5 в ходе проведения проверки показаний на месте 20.11.2020, последний также указал на место, где он 03.11.2020 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна совместно с ФИО9, а также в ходе очной ставки с последним (т.1 л.д.107-117, т.2 л.д. 10-13).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в Хилокском лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в должности начальника лесничества. 03 ноября 2020 года сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка 4-х сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 21 совхоза России выдел 24 Харагунского участкового лесничества Хилокского лесничества. Мастер леса Свидетель №2 совершил обмер пней незаконно срубленных деревьев и определил объем срубленной древесины, который составил 2,28 куб. метров, были составлены материалы о лесонарушении: протокол о лесонарушении, ведомость перечета пней, схема и расчет объема рубки. Далее данные документы были переданы в Хилокское лесничество. На основании полученных документов им был произведен расчет ущерба, нанесенного незаконной рубкой, который составил 85 576,68 рублей. При расчете ущерба применялась кратность 50, поскольку незаконная рубка была совершена на территории особо защитного леса, при расчете использовалась кратность 3 за рубку на особо защитных участках защитных лесов. Так же при расчете использовался коэффициент 2 за рубку в период ноябрь-январь месяц, так как в этот период происходит потеря не только древесины, но и семенного сырья (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ, в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по Хилокскому району он работает с 2014 года, в его обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений в сфере лесопромышленного комплекса. 03 ноября 2020 года в двух километрах восточнее с. ФИО7 Хилокского района в лесном массиве в ходе проведения рейдового мероприятия им были задержаны ФИО3 и ФИО2, проживающие в с. ФИО7 на 

<

адрес> по факту незаконной рубки лесных насаждений в Харагунском участковом лесничестве. В ходе осмотра места происшествия совместно с мастером леса Харагунского участкового лесничества Свидетель №2 было установлено, что незаконная рубка была совершена в 21 квартале 24 выдела Харагунского участкового лесничества. Так же в ходе осмотра места происшествия ФИО6 лично указывал на пни от спиленных им деревьев, а так же пояснял что совместно с отцом ФИО5 на автомобиле УАЗ с бортовым государственным номером 

<

***> приехали в лесной массив для заготовки бревен которые в дальнейшем они хотели использовать для обвязки гаража, в отсутствие документов, разрешающих рубку. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, где ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи (т.1 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности мастера леса. 03 ноября 2020 года ему поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО12 о том, что в 2-х километрах от с. ФИО7 Хилокского района Забайкальского края совершена незаконная рубка деревьев породы сосна. Он выехал на место происшествия, где им было установлено что в квартале 21 выдела 24 Харагунского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста. В указанном месте находились жители с. ФИО7 и ФИО10, документов, разрешающих рубку у них не было. При участии в осмотре происшествия обнаружено 4 пня от свежеспиленных деревьев породы сосна диаметром 26 см, расположенные по обе стороны лесной дороги. В ходе осмотра территории больше порубок не было. Спилы деревьев свежие и соответствуют установленному времени совершения рубки. Им был составлен протокол о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, расчет объема незаконной рубки, произведены замеры и переданы начальнику ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Так же может пояснить, что в защитных зонах защитных лесов запрещено осуществлять рубку деревьев. В его присутствии на ФИО4 и ФИО10 никто давления не оказывал, ФИО9 указывал на пни, спиленных им деревьев. Кроме того, на месте совершения преступления присутствовали спиленные макушки и опилки.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хилокскому району ФИО12 от 03.11.2020, согласно которому в ходе рейдового мероприятия по выявлению преступлений в сфере лесопользования, ДД.ММ.ГГГГ в двух километрах от с. ФИО7 Хилокского района в лесном массиве были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые незаконно заготовили четыре дерева породы сосна (т. 1 л.д. 4); 

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием участкового лесничего Свидетель №2, согласно которому был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 21 выдел 24 Харагунского участкового лесничества, были обнаружены автомобиль марки УАЗ «бортовой» г/н № рус, бревна в количестве 4 штук породы сосна; обнаружена и изъята бензопила марки «Штиль», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району (т. 1 л.д. 7-14, 89-93, 94, 117, 118); 

-протокол выемки, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 изъят автомобиль марки УАЗ с бортовым государственным номером 

<

***>, сортимент леса в количестве 4-х штук деревьев породы сосна, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены ФИО3 под сохранную расписку (т.1 л.д. 71-77, 78-84, 85, 86-87, 88);

-протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема, ведомость пересчета деревьев, расчет объема незаконной рубки деревьев, согласно которым незаконная рубка 4 деревьев породы сосна, объемом 2,28 метров кубических, до степени прекращения роста, совершена в квартале 21 выдел 24 защитные полосы вдоль железных дорог Харагунского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края (т. 1 л.д. 18, 21,19, 20);

-расчет ущерба, согласно которому ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки 4 деревьев породы сосна составил 85 576 рублей 68 копеек (т.1 л.д.23).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимых. 

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Признавая подсудимых ФИО7 М.М. и ФИО7 М.М. виновными в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из следующего.

Факт совершения ФИО7 М.М. и ФИО7 М.М. незаконной рубки 4 деревьев породы сосна, при обстоятельствах изложенных выше был установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными материалами дела.

Под незаконной рубкой лесных насаждений суд понимает трелевку и рубку деревьев путем спиливания бензопилой, в результате чего данные деревья были отделены от корней, без соответствующего разрешения.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимых. 

О наличии в действиях подсудимых предварительного сговора свидетельствуют слаженность, согласованность их действий, фактическое распределение между ними ролей в целях осуществления единого преступного умысла при совершении незаконной рубки деревьев породы сосна.

Об умышленном характере действий подсудимых, направленных на незаконную рубку, свидетельствует то, что ФИО7 М.М. и ФИО7 М.М., не имея документов, разрешающих рубку леса, произвели рубку деревьев в крупном размере. 

Объем незаконно вырубленной древесины и ущерб, причиненный в результате указанных действий, полностью нашли свое подтверждение.

Суд считает установленным, что ФИО7 М.М. и ФИО7 М.М. была произведена незаконная рубка лесных насаждений, в результате которой ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 85576, 68 рублей, что подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, справкой о размере ущерба, но и иными доказательствами.

По мнению суда, квалифицирующий признак – крупный размер, нашел своё подтверждение, и определен исходя из примечания к ст. 260 УК РФ, согласно которому крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО7 М.М. и ФИО7 М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, имеют место жительства и регистрации на территории Хилокского района, где характеризуется положительно, их семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, где подсудимым было указано на место совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, где подсудимым было указано на место совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у обоих подсудимых и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО3, при назначении наказания обоим подсудимым суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к ним положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и иждивенцев у подсудимого ФИО3, а также отсутствия постоянного источника дохода у ФИО2, и то обстоятельство, что они не являются должностными лицами и не работают в сфере лесного хозяйства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в собственность государства орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Вещественные доказательства: сортимент древесины в количестве 4 штук деревьев породы сосна, переданные под сохранную расписку ФИО3 и хранящиеся по адресу: Забайкальский край, с.ФИО7, 

<

адрес> (т.1 л.д. 86-87, 88), бензопила марки «STIHL MS-180», которая использовалась в процессе рубки древесины, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району(т.1 л.д.117, 1118) подлежат передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Как следует из фабулы обвинения, автомобиль УАЗ с бортовым государственным номером 

<

***>, использовался для трелевки древесины, вопреки доводам защитника ФИО16, в связи с чем указанный автомобиль хранящийся у подсудимого ФИО9: с. ФИО7, 

<

адрес>, (т.1 л.д. 86-87, 88) подлежит передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Республики Бурятия и Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет.

Иск заместителя прокурора Хилокского района в интересах государства о возмещении вреда, причинённого лесному фонду РФ на сумму 85576 рублей 68 копеек (т.1 л.д. 213-214), суд находит обоснованным, поскольку подтверждается протоколом о лесонарушении № от 05.11.2020 (т. 1 л.д. 18), ведомостью перечёта деревьев (т. 1 л.д.19), расчётами объема незаконной рубки деревьев породы сосна и расчетом суммы ущерба (т.1 л.д. 20-24), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в части с учетом выплаченных подсудимым ФИО4 9000 рублей, в сумме 76576 рублей 68 копеек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает то, что ФИО3 имеет иждивенцев и кредитные обязательства, а ФИО2 - временные заработки, в связи с чем считает возможным освободить последних от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденным ФИО7 М.М., ФИО7 М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сортимент древесины в количестве 4 штук деревьев породы сосна, автомашину марки «УАЗ» с бортовым государственным номером 

<

***>, переданные под сохранную расписку ФИО3 и хранящиеся по адресу: Забайкальский край, с.ФИО7, 

<

адрес>, бензопилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, - передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае для обращения в федеральный бюджет.

Гражданский иск заместителя прокурора района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края ущерб в сумме 76576 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО16, ФИО17 отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева 

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева

Секретарь: ФИО14