Дело №1-124/2018 (У.д. №11801320003070310)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 мая 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., 

<

...> 

при секретаре Селеверова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 29.10.2010 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 14.07.2010) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.05.2013 освобожден по отбытии наказания;

- 13.01.2015 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.07.2016 освобожден по отбытии наказания;

- 25.05.2017 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УКУ РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.02.2018 Анжеро-Судженским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Анжеро-Судженского городского суда от 25.05.2017 исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06.05.2016 года в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения:

- запрещение посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица.

17.05.2016 решение Яйского районного суда об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

15 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу первый и третий вторник каждого месяца.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, неоднократно в течение одного года, в период времени с 14.10.2017 по 15.01.2018, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 11 февраля 2018 года вновь не находился по месту жительства по 

<

адрес>, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения. При этом ФИО1, очередной раз нарушая обязанность - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, совершил административное правонарушение против порядка управления (по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а именно: 

<

дата> в 23 часа 25 минут ФИО6 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 08.11.2017 (постановление вступило в законную силу 21.11.2017, наказание отбыл 22.11.2017), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 01.12.2017 (постановление вступило в законную силу 12.12.2017, наказание отбыл 16.12.2017), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в период времени с 8 часов до 17 часов 30 минут ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не явился, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 01.12.2017 (постановление вступило в законную силу 12.12.2017, наказание отбыл 16.12.2017), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 01.12.2017 (постановление вступило в законную силу 12.12.2017, наказание отбыл 16.12.2017), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 23 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 23 час 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 23 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района 22.01.2018 (постановление вступило в законную силу 02.02.2018, наказание отбыл 06.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на пятнадцать суток.

<

дата> в 01 час 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в общественном месте, около дома №16 по ул. Кадровая в городе Анжеро-Судженске, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что судьей Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 12.02.2018 (вступило в законную силу 26.02.2018, наказание отбыл 12.02.2018), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, к административному аресту на срок одни сутки.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов до 04 часов 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, Кемеровской области, в ходе ссоры со своей бабушкой Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью вызвать у нее состояние испуга и страха, находясь в одной комнате с Потерпевший №1, схватил в комнате со стола кухонный нож, с ножом в руке подошел к последней на расстояние непосредственной близости, замахнулся клинком ножа на Потерпевший №1 со словами: «Сейчас убью тебя!». Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что в момент высказывания угрозы убийством он находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал своих поступков, был агрессивно настроен, последняя восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, сильно испугалась, испытала страх за свою жизнь и опасалась приведения угрозы в исполнение.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения по каждому преступлению и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе дознания и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при этом суд полагает, что из фабулы обвинения по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежат исключению слова «ограничения», поскольку из описательной части деяния следует, что подсудимый не соблюдал не одно административное ограничение, а из фабулы обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «или причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный, поскольку из описания деяния следует, что подсудимый совершил именно угрозу убийством. Суд полагает, что при исключении указанных признаком не изменяются фактические обстоятельства совершенных деяний и не ухудшается положение подсудимого, а также не нарушается его право на защиту. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

...> (л.д.120), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.145), инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (л.д.144), отсутствие родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, состояние его здоровья, его молодой возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (л.д.12, 20-21, 59, 91-92) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления было очевидны, лицо, их совершившее, было известно органам дознания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – публичное принесение извинений в суде потерпевшей.

В действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления приговорами Анжеро-Судженского городского суда от 29.10.2010 и от 13.01.2015, судимости по которым не погашены, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение им преступления от 20.02.2018 обусловлено, в том числе, и его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего.

О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил сам подсудимый, указав, что он не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтвердила и потерпевшая.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.314.1 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.119 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания по каждому преступлению применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

По делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ к санкциям ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, санкциями ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 ст.56, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерным совершенным деяниям и личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не будут реализованы без реального отбывания ФИО1 наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2017, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведении в период отбытия условного осуждения, учитывая, что ФИО1, спустя непродолжительное время после его осуждения вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться и недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2017, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2017, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными об его личности, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда от 26.02.2018 указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2017, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2017, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления в законную силу приговора в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.02.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: