Дело № 2- 570/ 2020 

33RS0002-01-2019-006223-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

с участием прокурора Пантелеева И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 500 000 рублей. 

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ее дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой в мкр. 

<

...> на служебном автобусе. Выйдя из него на остановке общественного транспорта, и переходя дорогу по пешеходному переходу, была сбита автомобилем ответчика КИА-РИО, гос.номер ###, на котором ответчик осуществлял деятельность по частному извозу (такси). От полученных травм, несмотря на попытки спасения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «ГК БСМП» 

<

...>.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ.

К административной либо уголовной ответственности ответчик до сих пор не привлечен, извинений ей не приносил, материальную либо иную помощь, связанную с попытками спасти жизнь пострадавшей при ДТП, похоронами, поминками, достойным погребением, не оказывал.

Действиями ответчика ей были причинены морально-нравственные переживания, которые в итоге вызвали физические страдания в виде бессонницы, изменения в ее психическом состоянии, возникновении ряда психоневрологических заболеваний, потребовавших неоднократного стационарного лечения.

Указанные страдания она испытывает по настоящее время, а переживания связанные с утратой по вине ответчика единственного ребенка, будет испытывать до конца своей жизни, так как загладить вред, причиненный жизни ФИО3 невозможно. К моменту смерти, дочери был 21 год, она окончила Владимирский юридический институт, успешно прошла стажировку в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Владимирской области и собиралась туда трудоустраиваться. Имела далеко идущие жизненные планы и устремления, которые в один миг были перечеркнуты действиями ответчика. У нее никого не осталось кроме престарелой матери.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Лукьянчиков Д.В. исковые требования подержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, мнения истца, представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в указанном порядке. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора Пантелеева И.А. полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из сложившейся судебной практики, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соглсано ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь человека относится к нематериальным благам.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА-РИО», гос. Рег.знак ###, двигался по проезжей части автомобильной дороги 

<

...>, со скоростью 60-65 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении и находясь на 19 км автодороги 

<

...>, водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения повлекшие смерть.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением ОРДППУ СУ УМВД России по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 являлась матерью погибшей в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, серия I-НА ###, а также свидетельством о смерти ФИО3 серия II -НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой из ОМВД России по 

<

...> Владимирской области подтверждается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту регистрации матери: 

<

...>. 

Из Характеристики ученицы 9 А класса МБОУ СОШ ### на ФИО3 следует, что в данной школе С. обучалась с 1-го класса. За все время обучения показала себя старательной ученицей. К учебе относилась с интересом и чувством ответственности. Основные черты характера: активность, уверенность, отзывчивость, доброжелательность, умение сопереживать, аккуратность, общительность. С. участвовала во всех внеклассных мероприятиях, общественно — полезных делах. Не оставалась равнодушной ко всему, что происходило в классе и школе.

Воспитанием С. занималась мама, которая старалась развить у дочери такие черты характера, как ответственность и самостоятельность. Мама уделяла Свете много внимания, интересовалась успехами и неудачами дочери. Папа никогда не бывал в школе, не интересовался учёбой дочери.

Согласно справке из ВЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась студентом института по направлению подготовки «Юриспруденция» ( заочная форма обучения) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и была отчислена в связи со смертью. 

Из Характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 работала в ЗАО «Хаме Фудс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности рабочая. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как выдержанный, целеустремленный, скромный и доброжелательный человек. В непосредственных отношениях с начальством и коллегами по работе всегда проявляла себя не только профессиональным сотрудником, но и добрым, чутким и отзывчивым человеком, чем, несомненно, заслужила уважение всего рабочего коллектива. Трудолюбива, обладала высокой работоспособностью, всячески поддерживала работу организации в сложные моменты, в том числе и в нерабочее время.

Свидетель ФИО6 пояснила, что преподавала у С. в техникуме. Девочка училась хорошо, зарекомендовала себя с положительной стороны. Мама приходила не реже одного раза в неделю и интересовалась ее учебой. Взаимоотношения с мамой были очень хорошие, они всегда держались друг с другом. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает семью И-вых с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вместе работали с истцом. Часто общалась с ними. Отношения у С. с мамой были очень хорошие, они были как подружки, советовались, вместе были.. После смерти дочери у О. В. здоровье ухудшилось, жаловалась на головные боли, плохое самочувствие, были проблемы с нервами. Хотя до произошедшего у нее было все хорошо. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что С. приходилась ей племянницей.. Взаимоотношения между дочерью и матерью были очень добрые. После случившегося, сестра постоянно находится в больнице, постоянно со слезами, это был единственный человек, с которым они проживали вместе. 

Из представленных в материалы дела выписок из историй болезни из ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница ###» следует, что после смерти дочери ФИО1 неоднократно находилась на стационарном лечении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в результате действий ФИО2, управлявшего автомобилем, погибла дочь истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 700 000 рублей, при этом суд исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени родства истца с погибшим, перенесенных им нравственных переживаний по поводу смерти дочери, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий судья Прокофьева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.

Председательствующий судья Прокофьева Е.В.