Судья Гайнетдиновой Л.А. № 22-657/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 17 марта 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием: прокурора Юрмановой Ю.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ветошкиной Л.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.03.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда от 18.11.2022 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок составляет 1 месяц 15 дней;

Осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.03.2022 и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрмановой Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего 

<

Фамилия обезличена>, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 369 рублей 68 копеек.

Преступление совершено в период времени с 20:00 до 22:00 часов 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации совершенного преступления, находит приговор в части назначенного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания. 

Указывает, что он в полном объеме добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством. 

Обращает внимание, что проживает совместно с бабушкой, которая является инвалидом 3 группы, нуждается в уходе и помощи, что не было учтено судом.

Также указывает, что он не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Считает, что суд назначил наказание с учетом рецидива, тогда как пришел к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ,

Полагает, что ему, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, могло быть назначено наказание в виде принудительных работ, либо назначено отбывание в колонии поселения, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнил, что с 2017 по 2020 год он был официально трудоустроен, по месту работы характеризовался исключительно положительно. Просил применить положения ст. 80 ч.2 УК РФ

Адвокат Ветошкина Л.В. в интересах осужденного ФИО1 в своей апелляционной жалобе также находит назначенное осужденному наказание несправедливым, считает возможным назначить более мягкое наказание, учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный вред путем извинений, сообщил место нахождения имущества, способствовал возврату похищенного.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными, назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации, для прекращения уголовного преследования, не имеется. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном и совместное проживание с бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. 

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также об отсутствии оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного, достаточно подробно мотивированы в приговоре, являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива, т.е. менее одной трети от максимально предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание судом верно назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом суд достаточно полно мотивировал выводы о невозможности отбывания осужденным наказания в колонии-поселении, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное как за конкретное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о замене неотбытого наказания на более мягкий вид наказания в порядке ст. 80 УК РФ рассматривается в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии решения, вступившего в законную силу. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: