Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-11/2020

20.02.2020г. (№ 2а-143/2019) 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Таранец Е.А.,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» ФИО1, представителя Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, Главы муниципального образования городской округ Алушта – председателя Алуштинского городского совета ФИО2 Т., старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Воронковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заявления Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Алушты Республики Крым, Глава муниципального образования городской округ Алушта – председатель Алуштинского городского совета ФИО2 о признании недействующим в части нормативного правового акта муниципального органа, выслушав представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, позицию прокурора, 

У С Т А Н О В И Л 

Алуштинским городским советом на 25 сессии 1 созыва 23.12.2016 года принято решение №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», согласно п.1 которого утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (приложение 1). 

Общество с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» ( далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия решение Алуштинского городского совета Республики Крым 25 сессии 1 созыва от 23.12.2016 года №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части применения порядка, условий и сроков внесения платы за земельные участки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13.12.2019 года указанное административное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялось 25.12.2019 года, истец уточнил исковые требования, просил признать недействующим с момента принятия решение Алуштинского городского совета Республики Крым 25 сессии 1 созыва от 23.12.2016 года №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» в части определения годового размера арендной платы за земельный участок п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ( далее Положения о порядке определения размера арендной платы), который, по его мнению, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 года, Закону Республики Крым от 31.07.2014 года № 38 –ЗРК, Постановлению Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 года.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 21.01.2020 года поступили пояснения представителя истца, в которых изложены исковые требования о признании недействующими с момента принятия абзац 1 п.2.5 решения Алуштинского городского совета Республики Крым 25 сессии 1 созыва от 23.12.2016 года №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» как несоответствующий законодательству Российской Федерации в отношении к договорам аренды земельного участка, заключенным в порядке переоформления прав аренды на земельный участок. 

В судебном заседании, которое состоялось 22.01.2020 года, представитель истца настаивал на удовлетворении требований по признанию недействующим с момента принятия абзаца 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного решением 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 года №25/79, определением Верховного Суда Республики Крым по ходатайству прокурора, поддержанного другими участниками процесса, привлечены к участию в деле заинтересованными лицами Администрация города Алушты Республики Крым (далее Администрация), Глава муниципального образования городской округ Алушта – председатель Алуштинского городского совета ФИО2 ( далее Глава). 

В Верховный Суд Республики Крым 31.01.2020 года поступили возражения на административное исковое заявление, подписанные представителем Алуштинского городского совета, главой Администрации ФИО3, Главой муниципального образования городской округ Алушта – председателем Алуштинского городского совета ФИО2, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 13.02.2020 года представитель истца сделал заявление об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым просил считать окончательными исковые требования, согласно которым просил признать недействующими с момента принятия вид разрешенного использования (ВРИ) «Гостиничное обслуживание», указанные в п. 2.4 (подпункт 3 таблицы) «Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденного решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016 года №25/76, абзац 1 п. 2.5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденного решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016 года №25/76.

В судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления истцу возможности оформить заявленной ходатайство в учетом требований ст.209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ).

В адрес Верховного Суда Республики Крым 18.02.2020 года от истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому в соответствии с ч.1 ст.46 КАС РФ истец просил признать недействующим с момента принятия абзац 1 п.2.5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденного решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016года №25/76, в части его применения без учета принципов экономической обоснованности, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, предсказуемости расчетов арендной платы к договорам аренды земельных участков, заключенным в порядке переоформления прав аренды в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года №313, по которым кадастровая стоимость (нормативная) цена земельных участков была установлена по состоянию на 2014 год и перечислена в рубли с коэффициентом 3,8 в соответствии с п.1 Постановления Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», признать недействующим решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 года с момента принятия в части установления показателя годового размера арендной платы в размере 6% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», в связи с отменой на дату утверждения «Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденного решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016 года №25/79 такого вида разрешенного земельных участков как «Гостиничное обслуживание» ( код 4.7) и заменой этого вида разрешенного использования другим видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание» ( код 5.2.1) в соответствии с п. 2.50 Постановления Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 года № 244. 

В судебном заседании 20.02.2020 года представитель истца настаивал на ходатайстве, оформленном письменно 18.02.2020 года, просил признать недействующим с момента принятия абзац 1 п.2.5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденного решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016года №25/76, поскольку в указанной части это решение противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 года, Закону Республики Крым от 15.01.2015 года N 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», Закону Республики Крым от 25.06.2015 года N 123-ЗРК/2015 «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности», а также просил признать недействующим с момента принятия решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 года № 25/76 в части установления показателя годового размера арендной платы в размере 6% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», поскольку в указанной части это решение органа местного самоуправления противоречит Постановлению Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 года № 244.

Представитель Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, Главы муниципального образования городской округ Алушта – председателя Алуштинского городского совета ФИО2 возражал против указанного ходатайство поскольку оно противоречит ст.46 КАС РФ. 

Прокурор просил разрешить ходатайство согласно положениям КАС РФ.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, Главы муниципального образования городской округ Алушта – председателя Алуштинского городского совета ФИО2, прокурора, изучив обоснование ходатайства об изменении предмета исковых требований, руководствуясь положениями ст. 46 КАС РФ, устанавливающими право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, установил, что дополняя административное исковое заявление требованиями о признании недействующим с момента принятия решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 23.12.2016 года №25/76 в части установления показателя годового размера арендной платы в размере 6% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», истец изменяет и основания, и предмет административного искового заявления, что противоречит ст.46 КАС РФ, в связи с чем протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, продолжив рассмотрение исковых требований по признанию недействующим с момента принятия абзаца 1 п.2.5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продаж, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», утвержденного решением Алуштинского городского совета от 23.12.2016года №25/76. 

Представитель истца настаивал на том, что в указанной части решение Алуштинского городского совета от 23.12.2016 года №25/76 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 года, при его принятии не соблюдались положения Закона Республики Крым от 25.06.2015 года N 123-ЗРК/2015 «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности». 

Представитель Алуштинского городского совета Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, Главы муниципального образования городской округ Алушта – председателя Алуштинского городского совета ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Прокурор в судебном заседании 20.02.2020 года представил заключение, указав на то, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам. 

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что Алуштинским городским советом ( далее Совет) на 25 сессии 1 созыва 23.12.2016 года принято решение №25/79 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» ( далее Решение № 25/79), согласно п.1 которого утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы.

В абзаце 1 п.2.5 указанного положения установлено, что годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП=КСзу х % ВРИ х Ки, где:

АП – годовой размер арендной платы за земельный участок;

КСзу – кадастровая стоимость (нормативная цена);

Ки – коэффициент инфляции.

В соответствии с п.3 Решения № 25/79 оно вступало в законную силу с 01.01.2017 года.

В дальнейшем в п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы вносились изменения, не касающиеся содержания первого абзаца этого пункта. 

Согласно пунктам 5 и 6 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и Администрацией г. Алушта 24.12.2015 года на основании постановления Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно площадью 55539 кв.м., 10570 кв.м., 16697 кв.м. 

Кроме того в материалы дела представлены копии решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 года по делу №А83-13233/2017, оставленного без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 года, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019 года, решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 года по делу №А83-13235/2017, оставленного без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 года, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 года, согласно которым с истца взыскана задолженность по арендной плате за пользование указанными выше земельными участками, расчет которой осуществлялся в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, утвержденным Решением № 25/79.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что нашел подтверждение тот факт, что Положение о порядке определения размера арендной платы, устанавливающее, в том числе, формулу расчета годовой размер арендной платы, регулирует правоотношения по аренде указанных выше земельных участков, вследствие чего затрагивает интересы истца. 

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В силу ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а также ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктами «в» и «к» ч.1ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

П.1 ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) определяет, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (п. 4 ст. 2 ЗК РФ).

Как следует из подпункта 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Использование земли в Российской Федерации в соответствии со ст. 65 ЗК РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст.7 Закона №131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3 ч.1 ст.15 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Республики Крым от 15. 01. 2015 года N 66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее Закон № 66-ЗРК) порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением 5 сессии 1 созыва Совета №5/1 от 14.11.2014 года, зарегистрированным в Главном управлении Минюста России по Республике Крым и Севастополю 03.12.2014 года за N RU933010002014001, принят Устав муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ( далее Устав), пунктом 33 ч. 2 ст. 26 которого определено, что к полномочиям Алуштинского городского совета относится установление порядка определения размеров арендной платы за землю в отношении земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления городского округа, если порядок определения размера арендной платы не установлен уполномоченными органами государственной власти, предоставление льгот по арендной плате за землю.

Согласно ч. 4,5 ст.39 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), которым является первая его публикация в печатном средстве массовой информации, которое учреждено или определено Алуштинским городским советом в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию муниципальных нормативных правовых актов, принятых соответствующим органом или должностным лицом.

Официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории городского округа, текста муниципального правового акта любым из следующих способов: посредством размещения на официальном сайте органа местного самоуправления, посредством радио, телевидения, распространения в машиночитаемом виде, размещения на информационных стендах и в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления (ч.5 ст.39 Устава). 

Советом 19.12.2014 г. принято решение № 5/93 «Об определении печатного средства массовой информации», согласно которому средством массовой информации в городском округе Алушта определена газета «Алуштинский вестник».

Материалы дела свидетельствуют о том, что Решение № 25/79 опубликовано 23.12.2016 года на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым http://alushta-adm.ru, а 29.12.2016 года - в официальном средстве массовой информации – газете «Алуштинский вестник» №51 (1334).

Решением Совета № 5/ 46 от 05.12.2014 года утвержден Регламент Алуштинского городского совета Республики Крым ( далее Регламент), ст.38 которого установлено, что основной формой работы городского совета является сессия (заседание), на которой принимаются решения по вопросам местного значения, отнесенным к полномочиям городского совета в соответствии с Уставом.

Ст. 48 Регламента определяет, что проект решения городского совета, являющийся нормативным правовым актом, подлежит обязательному согласованию лицом, уполномоченным на проведение антикоррупционной экспертизы в установленном порядке.

В соответствии с Законом N 131-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 17.07.2009года N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02. 2010 года N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Советом 22.07.2016 года было принято решение №25/12 «Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов», которым утверждено Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов ( далее Положение№25/12). 

Согласно п. 1.3. Положения№25/12 объектом антикоррупционной экспертизы, являются муниципальные нормативные правовые акты (далее - НПА) и проекты муниципальных нормативных правовых актов (далее - проекты НПА) Алуштинского городского совета Республики Крым, которые затрагивают права неопределенного круга лиц, устанавливают правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования и рассчитанные на неоднократное применение. В соответствии с п.п. 2.1,2.2, 2.3 Положения №25/12 антикоррупционная экспертиза проектов НПА проводится при проведении правовой экспертизы должностными лицами, назначаемыми распоряжением Главы администрации города Алушта, которые направляются в их адрес с сопроводительным письмом руководителем подразделения, подготовившего данный акт, после согласования со всеми заинтересованными и структурными подразделениями администрации.

Заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению разработчиком проекта НПА ( п.2.12 Положения №25/12).

Согласно п. 3.3. Положения №25/12 при отсутствии замечаний по проекту НПА уполномоченное должностное лицо визирует проект.

Проекты НПА после получения положительного заключения о проведении антикоррупционной экспертизы направляются их разработчиком для проведения правовой экспертизы в прокуратуру г. Алушты и в тот же день размещаются на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта ( п.3.5 Положения № 25/12).

В материалы дела представлена копия распоряжения Главы администрации г.Алушта№163-р от 06.04.2017 года «О назначении должностных лиц, ответственных за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Алуштинского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым» ( далее Распоряжение №163-р), согласно п.1 которого должностными лицами, ответственными за проведение антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов Алуштинского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым, назначены начальник юридического управления ФИО4, заместитель начальника юридического управления ФИО5, заместитель начальника юридического управления, начальник отдела правового обеспечения деятельности администрации ФИО6

При рассмотрении настоящего дела представителем Администрации города Алушты Республики Крым представлены доказательства того, что проект решения №25/79, прошел антикоррупционную экспертизу в порядке, установленном Положением № 25/12, был завизирован лицом, ответственным за проведение антикоррупционной экспертизы согласно Распоряжения №163-р, 07.12.2016 года был размещен на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта и направлен в Прокуратуру города Алушта, которой 22.12.2016 года в адрес Администрации было направлено заключение № 70-2016, бланк №АБ002681. Которое приложено к проекту решения при направлении его в Совет. 

Истец во исполнение положений, установленных ст.62 КАС РФ, не представил каких-либо доказательств не только несоблюдения Администрацией указанного выше порядка проведения антикоррупционной экспертизы проекта решения №25/79, но и обоснованности утверждений о том, что проект указанного нормативного правового акта был предан на рассмотрение Совета без соблюдения процедуры, установленной Положением № 25/12

Советом представлена копия протокола заседания 25 сессии 1 созыва 23.12.2016 года, согласно которому за принятие решение №25/79 проголосовало из 18 депутатов из 24 избранных. 

Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что Решение № 25/79 принято уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, предъявляемых к форме и порядку их принятия, подписания и официального опубликования. 

Доводы истца о том, что обнародованный проект решения №25/79 не соответствует тексту нормативного правового акта, принятого 23.12.2016 года в части включения в его формулу, приведенную в абзаце 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, коэффициента для льготной категории граждан, не является в понимании ст. 61 КАС РФ допустимым доказательством нарушения его прав субъекта хозяйственной деятельности, поскольку материалы дела не подтверждают наличие у него каких-либо льгот, которые подлежали учету при определении размера арендной платы после 01.01.2017 года с применением оговоренной выше формулы. 

Верховный Суд Республики Крым считает ошибочными утверждения истца о том, что в силу положений ст. 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 года N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» проект решения № 25/79 должен был пройти оценку регулирующего воздействия согласно Закону Республики Крым от 25.06.2015 года N 123-ЗРК/2015 «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Республики Крым, муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности» ( далее Закон №123-ЗРК), проведения которой, по его мнению, является обязательной. 

В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона N 131-ФЗ оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и местных бюджетов.

Экспертиза проводится в отношении муниципальных нормативных правовых актов городского округа, являющегося административным центром Республики Крым, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности (подпункт 2 ч. 5 ст.2 Закона № 123-ЗРК).

Материалы дела свидетельствуют о том, что утвержденное решением № 25/79 Положения о порядке определения размера арендной платы устанавливает порядок определения годового размера арендной платы за земельный участок; порядок определения цены продажи земельного участка; порядок определения платы за установление сервитута на земельном участке; порядок определения платы за проведение перераспределения земельных участков; порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки. При этом в п.2.4 этого Положения установлено, что годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка и рассчитывается в процентах, в соответствии с видом разрешенного использования ( далее ВРИ). ВРИ устанавливается как в связи с коммерческой или инвестиционной деятельностью, так и с деятельностью, не связанную с их осуществлением ( например, для садоводства, научного обеспечения сельского хозяйства, религиозного использования и т.п.). В силу изложенного становится очевидным, что Положение о порядке определения размера арендной платы, утвержденное решением № 25/79, какие-либо избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности не вводило и не способствует их введению, им урегулированы вопросы определения размера арендной платы за пользование муниципальными земельными.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.2 Закон №123-ЗРК, устанавливающей, что оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджета Республики Крым, а также местных бюджетов, доводы истца об обязательности осуществления такой оценки проекта решения № 25/79, основываются на ошибочном понимании норм действующего законодательства без учета объема правоотношений, для урегулирование которых Советом было принято решение № 25/79. 

Данный вывод полностью согласуется с позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.1.2018года по делу № 127-АПГ18-10.

Ошибочными являются утверждения истца о необходимости проведения оценки фактического воздействия Решения №25/79 согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2015 года № 83, поскольку указанными Правилами установлен порядок проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к которым нельзя отнести Решение № 25/79, устанавливающее, как указано выше, порядок определения годового размера арендной платы любых земельных участков муниципальной собственности, имеющих вид разрешенного использования, как связанный с ведением предпринимательской и иной экономической деятельности, так и не связанный с их осуществлением. 

Истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействующим абзац 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, указывает на то, что в оговоренной выше части этот нормативный правовой акт противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Изучив обоснование административного искового заявления, материалы дела, Верховный Суд Республики Крым находит указанные утверждения истца ошибочными в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как указано выше, п. 3 ст.2 ЗК РФ устанавливает, что на основании и во исполнение Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ). 

В главе V.1 ЗК РФ оговорен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 ч.3 ст.39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009года ( далее Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся, в том числе, принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, а также принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в Постановлении N582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11.05.2004 года N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что абзац 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, устанавливает формула расчета годового размера арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициента инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период. 

Верховный Суд Республики Крым, изучив материалы дела, содержание формулы расчета арендной платы, установил, что при определении её составляющих представительным органом местного самоуправления был установлен такой подход к расчету этого платежа, который учитывает, не только кадастровую стоимость (нормативную цену) земельного участка, но экономико-планировочную зону нахождения земельного участка, градостроительную ценность территории его расположения, особенности его функционального использования, что свидетельствует о том, что размер арендной платы определяется в соответствии с функциональным зонированием территории муниципального образования на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка, с целью установления ее в размере, который соответствовал уровню коммерческой привлекательности объекта аренды, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, имея при этом целью обеспечение максимальных поступление в бюджет муниципального образования при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендатора.

Истец также указывает на то, что абзац 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, противоречит установленному Постановлением № 582 принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. 

Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы заключается в определении в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и недопущении произвольного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (постановление от 22.04. 2014 года N 12-П).

Материалы дела не содержат доказательств применения абзаца 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, на правоотношения по аренде земли, имевшие место до вступления в силу указанного нормативного правового акта. 

Верховным судом Республики Крым установлено, что решение №25/79, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, вступает в силу с 01.01.2017года, вследствие чего становится очевидным, что формула расчета годового размера арендной платы, установленная в абзаце 1 п.2.5 этого Положения подлежит применению с даты вступления в силу этого нормативного правового акта, её размер не подлежит произвольному изменению со стороны арендодателя– Администрации.

Величина годового размера арендной платы согласно указанной формуле подлежит пересчету в последующем календарному годе исключительно в случае изменения размера ее составляющих, например, коэффициента инфляция за предыдущий период времени, величина которого не связана с какими-либо действиями Администрации, или ВРИ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что размер ВРИ менялся, что не было связано исключительно с усмотрением арендодателя- Администарции. 

Несогласие истца с размером арендной платы, который определялся на основании формулы, установленной абзацем 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, не является доказательством того, что его величины были изменены арендодателем - Администрацие – исключительно по её усмотрению. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Установленная в абзаце 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, формула расчета годового размера арендной платы является четко определенной и недвусмысленной, её содержание исключает возможность не единообразного понимания порядка расчета этого показателя, допущения какого-либо злоупотребления при расчете. 

Истец обосновывает нарушение установленного Постановлением № 582 принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, многократным увеличением размера арендной платы после 01.01.2017 года. 

Ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ ( в редакции, действовавшей на момент принятия Советом Решения № 25/79 ) предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На территории Республики Крым особенности имущественных и земельных отношений установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон N 38-ЗРК), Законом N 66-ЗРК.

Ч. 6 ст. 18 Закона N 66-ЗРК установлено, что до 1 января 2017 года плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 66-ЗРК порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11 Закона N 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон об оценочной деятельности), результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Ч. 2 ст.11 Закона N 38-ЗРК предусмотрено, что до утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков.

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым (ч. 3 ст.11 Закона№38-ЗРК).

Во исполнение указанных требований Закона№38-ЗРК Советом министров Республики Крым 12.11. 2014 года было принято постановление №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее Постановление №450), которым определен порядок определения нормативной цены земель до утверждения кадастровой оценки.

В п.1 Постановления №450 ( в редакции, действовавшей на момент принятия Советом Решения № 25/79 ) установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8. При пересчете нормативной цены земельного участка, установленной до 1 января 2014 года, учитываются коэффициенты инфляции, установленные приложением 4 к настоящему постановлению, а при пересчете нормативной цены земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пашня), установленной до 1 января 2012 года, кроме коэффициентов инфляции учитывается также коэффициент 1,756. Нормативная цена, установленная по состоянию на 2014 год, начиная с 1 января 2015 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем 2 раза размер земельного налога, как следует из постановления Правительства РФ N 582, предусмотрен при переоформлении ими прав на земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в декабре 2015 года были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно площадью 55539 кв.м., 10570 кв.м., 16697 кв.м, которые ранее были предоставлены ему в аренду согласно законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18.03.2014 года. 

Указанные договоры истцом заключены во исполнение требований Закона №38-ЗРК и постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации договоров аренды земли, заключённых до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Принятие Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, было обусловлено особенностями нормативно-правового регулирования земельных отношений в Республике Крым, с учетом оговоренных выше положений Закона №6-ФКЗ, Закона №38-ЗРК, Закона №66-ЗРК, Постановления №450, которые являются инструментами интеграции институтов, действовавших на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации, в российскую правовую систему. 

В силу изложенного становится очевидным, что изменение размера арендной платы произошло не в результате переоформления прав истца на земельные участки, а в ходе приведения ранее возникших отношений по аренде муниципальной земли в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу об отсутствии доказательств противоречия абзаца 1 п.2.5 этого Положения принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей, установленного Постановлением №582.

Приведенные истцом в административном исковом заявлении сведения об увеличении размера арендной платы после 01.01.2017 года основываются на неизменности, по его мнению, величины нормативной цены земельных участков, установленной в рублях по состоянию на 2014 год, что не соответствует указанным выше положениям ЗК РФ, Закона №131-ФЗ, Закона №6-ФКЗ, Закона №38-ЗРК, Закона №66-ЗРК, Постановления №450. 

С учетом изложенного, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что абзац 1 п.2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного Решением № 25/79, принятым в установленном законом порядке компетентным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180,215, 295,296 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, 

Р Е Ш И Л 

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица Администрация города Алушты Республики Крым, Глава муниципального образования городской округ Алушта – председатель Алуштинского городского совета ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.02.2020 года. 

Судья подпись С.В. Яковлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>