Административное дело № 2а-612/2023

62RS0019-01-2023-000807-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику Рыбновского РОСП УФССП по рязанской области, Рыбновскому РОСП УФССП по Рязанской области, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что решением Нагатинского районного суда города Москвы по делу №2-6988/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 16.01.2023 года выдан исполнительный лист ФС №039840321. Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Рыбновского РОСП, которые были получены 24.01.2023 года (ШПИ 80094980523242). До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. На момент подготовки и подачи административного искового заявления на официальном сайте ФССП информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 не значится. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Начальником отдела - страшим судебным приставом Рыбновского РОСП в нарушение ч. 1 и 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании оригинала исполнительного листа ФС №039840321 по заявлению административного истца от 19.01.2023г. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». 

Просит признать незаконным бездействие начальника одела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №039840321. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №039840321. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Рыбновского РОСП осуществить предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности в размере 104 168, 39 рублей с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №039840321.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 июня 2023 года к участию в деле привлечен Рыбновский РОСП УФССП по Рязанской области. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки неизвестна. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю. 

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В административном исковом заявлении ООО «СК «Согласие» указывает на необходимость возбуждения исполнительного производства, считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

06.02.2023 года в Рыбновский РОСП УФССП по Рязанской области от взыскателя ООО «СК «Согласие» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №039840321 в отношении ФИО1.

Также установлено, что 08.02.2023 года судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039840321 от 16.01.2023 года, выданного Нагатинским районным судом города Москвы в отношении должника ФИО1 Асифа Алекбера, поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «СК «Согласие» почтовой корреспонденцией. Данное постановление взыскателем оспорено в установленном законом порядке не было.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое ни кем не оспорено и не отменено, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым при поступлении исполнительного листа были соблюдены требования ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к начальнику Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области, Рыбновскому РОСП УФССП по рязанской области, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.