РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5438/17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора расторгнутым, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, которым просят признать расторгнутым договор безвозмездного пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО4 из указанного помещения, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу. ФИО4 собственником указанного жилого помещения не является, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с истцами никогда не вела. Между истцами и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока, однако в настоящее время истцы возражают против проживания ответчика в квартире, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1, действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, по доверенности от законного представителя ФИО3 ФИО5, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указала, что ей на праве собственности принадлежит доля спорной квартиры. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2009г. ФИО4 подарила ФИО6 принадлежащую ей по праву собственности ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем в дело представлен договор дарения доли квартиры, заключенный сторонами в нотариальной форме. Указанная доля квартиры принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области 02 ноября 2004г. ФИО7 

Право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано надлежащим образом, в ЕГРН внесена запись 

<

номер> от 15.10.2009г. ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись 

<

номер> от 20.11.2014г. 

На момент рассмотрения дела ФИО6 умер. Единственным наследником, принявшим наследство на основании завещания на ? долю спорной квартиры является несовершеннолетний ФИО3, о чем в дело представлена справка нотариуса г.Москвы ФИО8

В судебном заседании стороны пояснили, что в письменном виде договора о пользовании спорным жилым помещением не заключали, ФИО4 продолжает проживать в квартире после дарения принадлежащей ей доли в праве ФИО6 

Таким образом, судом установлено, что законных оснований для занятия спорного жилого помещения ответчиком ФИО4 не имеется, поскольку в соответствии с договором дарения доли в праве на спорное жилое помещение произошел переход права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доводы ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку право собственности ФИО6 на долю в спорном жилом помещении ею не оспорено, встречных требований не заявлено. ФИО4 знала о заключенном договоре дарения, поскольку его подписывала самостоятельно, нотариусом был прочитан вслух, один из экземпляров договора выдан ФИО4 Доказательств, подтверждающих нахождения ФИО4 в болезненном состоянии в момент заключения договора дарения доли квартиры, лишающем ее возможности осознавать последствия своих действий, суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 не является собственником доли в спорном жилом помещении, отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018г. 

Судья: