Судья: фио 77RS0022-02-2024-020531-95

№2-434/2026, №33-5141/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Иванова Е.А.,

рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Запретить АО «ЦИАН.РУ» (ИНН 

<

***>, адрес: адрес, этаж/пом. 5/I, ком. 34 часть, 107023) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003014:6281, расположенного по адресу: адрес.

Запретить ООО «Этажи» (ИНН: 

<

***>, адрес: адрес, 117393) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003014:6281, расположенного по адресу: адрес.

Запретить ООО «Мир Квартир» (ИНН: 

<

***>, адрес: адрес, 115114) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003014:6281, расположенного по адресу: адрес.

Запретить ООО «Домклик» (ИНН: 

<

***>, адрес: адрес, 121170) размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003014:6281, расположенного по адресу: адрес.

Определение подлежит немедленному исполнению, -

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, АО «ЦИАН.РУ», ООО «Домклик», ООО «Мир Квартир», ООО «Этажи Москва», и др. о признании здания общей площадью 6424 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003014:6281, расположенного по адресу: адрес, объектом незавершенного строительства, о запрете образования (раздела) возникших помещений на отдельные помещения, о запрете проводить техническую инвентаризацию новообразованных помещений, о запрете совершать сделки по отчуждению и передаче спорных помещений, о запрете размещении объявлений о продаже недвижимости.

Представителем Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на размещение недостоверной рекламы в сети «Интернет» в отношении спорного объекта, мотивированное тем, что распространение АО «Циан.ру», ООО «Домклик», ООО «Мир Квартир», ООО «Этажи Москва» информации и осуществление продажи апартаментов под видом жилых помещений (квартир) противоречит действующему законодательству и нарушает права собственника земельного участка - адрес, а также вводит в заблуждение потребителей. Указанные обеспечительные меры позволят предотвратить возможное совершение сделок по отчуждению апартаментов и сохранить существующее состояние отношений (status quo), ограничив круг ответчиков по делу, что соответствует принципу процессуальной экономии.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, согласился с изложенными в обоснование заявленного ходатайства доводами и исходил из наличия предусмотренных ст. 139, ст. 140 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, обоснованным и соответствующим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом меры по обеспечению иска отвечают критериям соразмерности заявленным требованиям.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 29 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: