РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

19 января 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре 

<

ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к администрации 

<

адрес>, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

истец 

<

ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8 о признании права собственности, в обоснование искового заявления указала, что 

<

дата> г.р. 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., и 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р., вступили в брак. В браке родилось двое детей: 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р., и 

<

ФИО>6, 

<

дата> г.р. 

<

ФИО>7 умерла 

<

дата>, 

<

ФИО>3 скончался 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>5 по договору купли-продажи приобрел у 

<

ФИО>18 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Дом (литА,А1), согласно техническому паспорту БТИ 

<

адрес> от 

<

дата>, год постройки до 1917, общей полезной площадью 103,2 кв. м., из них жилой площади 69,7 кв. м, расположен на земельном участке площадью 396 кв. м. Договор зарегистрирован в департаменте 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> за 

<

номер> и подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер>, выданного департаментом 

<

адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок от 

<

дата>. Из 2/5 принадлежащей ему доли, 1/5 доли дома в дальнейшем перешли его брату — 

<

ФИО>6 на основании договора дарения от 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>6 подарил принадлежащую ему 1/5 долю дома 

<

ФИО>2 

<

дата> 

<

ФИО>2 была прописана по адресу 

<

адрес> с тех пор до настоящего времени постоянно там проживает. Во дворе принадлежащей ей доли жилого дома истцом был выстроен одноэтажный брусчатый жилой дом, площадью 49,2 кв. м., право собственности, на который было признано за ней решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 1/5 доли осталась на праве собственности за 

<

ФИО>5. 

<

дата> 

<

ФИО>5 умер. После смерти 

<

ФИО>5 открылось наследство в виде следующего имущества - 1/5 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу:

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер> кадастровой стоимостью доли - 607 827 рублей. Никто из наследников не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ. Согласно Выписке из ЕГРН от 

<

дата> 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> числится за 

<

ФИО>5 Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - 1/5 доли жилого дома, принадлежащего 

<

ФИО>5, более пятнадцати лет, что подтверждается документально и показаниями свидетелей. Так 

<

ФИО>2: - 

<

дата> заменила в доме прибор учета (счетчик) и заключила договор с ООО «Иркутская электросетевая компания» согласно акту приемки 

<

номер> и акту разграничения балансовой принадлежности 

<

номер>; - вносила плату за предоставленные коммунальные услуги (электричество, вода, вывоз ТБО), что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками в которых указаны ФИО и адрес Истца; - от своего имени заключила договора: 

<

дата> с ООО «Хвайлинк» 

<

номер> на оказание услуг интернет связи, 17.11.2020г. - с МУП «Водоканал 

<

адрес>» на холодное водоснабжение 

<

номер>;- по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> у 

<

ФИО>2 по состоянию на 

<

дата> задолженности по налогам (плата за землю) отсутствуют. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. На протяжении 15 лет исков об истребовании объекта недвижимости у истца никем не предъявлялись. Иных лиц каким-либо образом оспаривающих права истца не имеется. Обременений предмета спора не имеется. 

Истец просит суд признать за 

<

ФИО>2 право собственности на 1/5 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, в силу приобретательной давности. 

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>23, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель администрации 

<

адрес> 

<

ФИО>10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила учесть, что в случае если не будет доказано хотя бы одно обстоятельство, закрепленное в нормах ст. 234 ГК РФ для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на иск не направили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, год постройки – до 1917 года, общая площадь 103,2 кв.м., в т.ч. жилая – 69,7 кв.м., сведения о правообладателях 

<

ФИО>12 3/5 доли, 

<

ФИО>13 1/5 доли, 

<

ФИО>6 1/5 доли, что подтверждено техническим паспортом МУП «БТИ 

<

адрес>» по состоянию на 

<

дата>. 

В отношении спорного жилого дома проведена техническая инвентаризация, изготовлен технический паспорт по состоянию на 

<

дата>, согласно инвентаризации общая площадь составляет 106,8 кв.м., в том числе жилая 72,2 кв.м., процент износа дома составляет: фундамент 100 %, стены и перегородки 65 %, в остальном износ дома составляет 60 %.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер>.

Из выписок из ЕГРН от 

<

дата> следует, что в отношении объекта недвижимости: жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер>, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за 

<

ФИО>8, в размере 1/5 доли за 

<

ФИО>2 на основании договора дарения от 

<

дата>, в размере 1/5 доли за 

<

ФИО>13 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 

<

дата>, в размере 1/5 доли за 

<

ФИО>6 на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>. Сведения об иных участниках долевой собственности ЕГРН не содержит. 

На основании договора дарения от 

<

дата> 

<

ФИО>2 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того 

<

ФИО>2 с 

<

дата> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено справкой отдела по работе с населением 

<

адрес> МКУ «Сервисно - регистрационный центр» 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> и поквартирной карточкой от 

<

дата>. 

Согласно договору от 

<

дата>, заключенному между 

<

ФИО>14, действующей от имени 

<

ФИО>15 по доверенности (продавец), и 

<

ФИО>16 (покупатель), 

<

ФИО>17 продана 3/5 доли домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома с двумя жилыми пристроями, площадью 105 кв.м., из них жилой площади 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии 

<

ФИО>16 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проданы, что не оспаривается и подтверждено доверенностью от 

<

дата>.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, за 

<

ФИО>2 признано право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой Б,б, общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 20,34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора от 

<

дата> 

<

ФИО>18 продал 

<

ФИО>13 2/5 доли одного жилого бревенчатого дома, площадью 103,2 кв.м., из них 69,7 кв.м., продаже также подлежали один сарай, две уборные, ограждения, расположенные на земельном участке 396,0 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору дарения доли дома от 

<

дата>, заключенному между 

<

ФИО>13 (даритель) и 

<

ФИО>6 (одаряемый), одаряемый принял в дар от своего брата 1/5 долю дома, общей площадью 103,2 кв.м., из них 69,7 кв.м., со всеми прилегающими строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> между 

<

ФИО>6 (даритель) и 

<

ФИО>2 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому одаряемая приняла в собственность 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом бревенчатом доме, состоящем из 5-ти комнат, общей площадью. 103,2 кв.м., в том числе жилой 69,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> г.р. 

<

ФИО>13 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии 

<

номер> от 

<

дата>. 

Данные обстоятельства также установлены решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>.

При этом согласно сведениям отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС 

<

адрес> от 

<

дата> у 

<

ФИО>13 имеется сын 

<

ФИО>19 и супруга 

<

ФИО>20

Исходя из изложенного, 

<

ФИО>13 в спорном домовладении принадлежит 1/5 доли, но наследники 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>20 с заявлениями к нотариусу после смерти наследодателя не обращались. 

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>21, являющаяся подругой истца суду показала, что знакома с истцом с 2002 года. 

<

ФИО>2 проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в ограде находится два дома – один старой постройки, а другой новой постройки. Сейчас истец проживает в новом доме, поскольку в старом доме идет ремонт, убрана печка, повесили батареи, 

<

ФИО>2 сама строила забор в ограде. Проживает истец с сыном, посторонних свидетель не видела. Из дома по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО>2 в другое место жительство не выезжала, может только в отпуск. Про соседей по дому не интересовалась, знает только, что какое-то время там проживали цыгане. Но все было спокойно. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Также из акта приемки коммерческого учета ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» от 

<

дата> и акта 

<

номер> разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности сторон от 

<

дата> усматривается, что 

<

ФИО>2 произвела замену приборов учета и пломбирование счетчика в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

ФИО>2 в спорный жилой дом провела связь (интернет), заключив договор с интернет провайдером ООО «Хайлинк», что подтверждено договором 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между МУП «Водоканал» 

<

адрес> и 

<

ФИО>2, истец подключилась к холодному водоснабжению через водоразборную колонку и (или) водоразборную колонку с электромагнитным клапаном по адресу фактического проживания 

<

адрес>.

Из справки 

<

номер> МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>2 не имеет задолженности по уплате налогов, сборов. 

Кроме того, 

<

ФИО>2 не имеет задолженности по оплате электроэнергии за спорный жилой дом, что подтверждено счетами – квитанциями ООО «Электросбыт». 

Таким образом, 

<

ФИО>2 является потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению и обращению с ТКО, согласно представленным квитанциям, задолженности по оплате у 

<

ФИО>2 нет.

Согласно исковому заявлению и пояснений представителя истца в судебном заседании, 

<

ФИО>2 с 2008 года является добросовестным приобретателем 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ранее умершему 

<

ФИО>13

Истец с 2008 года использует по назначению спорный дом, проводит в доме капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги, проживает в доме со своей семьей.

В течение всего срока владения домом претензий в адрес истца от наследников 

<

ФИО>13 и иных лиц не поступало. 

Владение домом осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, открыто и ни от кого не скрывалось, дом используются по целевому назначению, истец несет расходы по их содержанию и обслуживанию. Имущество из владения истца никогда не выбывало.

В ходе рассмотрения дела других собственников, осуществляющих в полной мере правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом судом не выявлено; с момента открытия наследства 

<

ФИО>13 (с 1999 года) никто с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо требований относительно спорного жилого дома своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

Так как наследники собственника 1/5 доли 

<

ФИО>13 расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 38:36:000018:9384, не производили и не производят, фактически устранились от владения и пользования принадлежащего наследодателю имущества, суд считает, что собственники самоустранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истцом единоличное владение и пользование спорным имуществом осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 2008 года, то есть более 15 лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти 

<

ФИО>13 за имуществом в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 38:36:000018:9384, в порядке наследования никто не обращался, а также учитывая, что истец 

<

ФИО>2 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, несет бремя содержания недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что у истца право собственности на 1/5 доли жилого бревенчатого дома возникло в силу приобретательной давности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск 

<

ФИО>2 удовлетворить. 

Признать право собственности 

<

ФИО>2 на 1/5 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 38:36:000018:9384, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме 

<

дата>. 

Председательствующий: Т.Н. Глухова