дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., 

при секретаре Дорожковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Розенберга Т.В. на постановление государственного инспектора по Северобайкальскому, Муйскому районам и в г. Северобайкальск по пожарному надзору от 14 мая 2019 г. о привлечении Розенберга Т.В., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по Северобайкальскому, Муйскому районам и в г. Северобайкальск по пожарному надзору от 14 мая 2019 г. Розенберга Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, Розенберга Т.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что она не согласна с принятым решением. Для принятия решения должны были составить акт о выявленных нарушениях, профилактическая работа по устранению выявленных нарушений не проводилась. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении все нарушения были устранены. Просила отменить постановление государственного инспектора. 

В судебном заседании Розенберга Т.В. требования поддержала, суду пояснила, что около 20 лет проживает в квартире по пр. 60 лет СССР. 2-69. При предоставлении жилой площади, деревянный ящик на межлестничной площадке уже находился. Она, проживая по указанному адресу, пользовалась данным имуществом. Считает, что к ней должны были применить положения Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г., который защищает права юридических лиц при проведении проверок. Она изначально поясняла, что ящик в подъезде ей не принадлежит. На рассмотрение дела об административном правонарушении она явилась. Показала инспектору фотографию, из которой следовало, что ящик она убрала. После чего ушла, т.к. было плохое самочувствие- высокое артериальное давление. Считает, что ее к административной ответственности привлекли незаконно. 

Государственный инспектор по Северобайкальскому, Муйскому районам и в г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1 не согласился с жалобой заявителя, просил оставить решение в силе. Суду пояснил, что проверка соблюдения гражданами требований закона о пожарной безопасности проводилась управляющей организаций в связи с участившимися фактами возгорания имущества, расположенного на лестничных площадках многоквартирных домов. После составления акта об обнаружении имущества- ящика на межлестничной площадке возле 

<

адрес> 

<

адрес>, он лично проверил информацию, установил, что на межквартирной лестничной площадке установлен деревянный шкаф для хранения. Установил, что данным ящиком пользуется гр. Розенберга Т.В. О выявленном факте составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. Розенберга отказалась устранять выявленное нарушение. После чего было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Розенберга была уведомлена. Принесла в инспекцию фотографии о том, что ящик на 14 мая 2019 г. она убрала, однако присутствовать на самом заседании правонарушитель отказалась, ушла. Каких-либо ходатайств о том, что не могла присутствовать по состоянию здоровья, не заявляла. 

Суд, выслушав Розенберга Т.В., государственного инспектора по Северобайкальскому, Муйскому районам и в г. Северобайкальск по пожарному надзору ФИО1, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено. 

Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении. 

Общие правовые основы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно статье 34 Федерального закона N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпункта "к" статьи 23 вышеназванных Правил запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу подпункта «б» статьи 23 тех же Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Как установлено в судебном заедании 06 апреля 2019 г. в ходе осмотра межквартирных и лестничных площадок многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на межквартирной площадке 

<

адрес> находится ящик. Розенберга Т.В. отказалась убирать данный ящик.

Согласно сообщению старшего дознавателя ОНДПР по Северобайкальскому, Муйскому района и г. Северобайкальск УНДПР ГУ МЧС России по РБ ФИО1 от 17 апреля 2019 г., в ходе осмотра межквартирной лестничной площадки 

<

адрес> было установлено, что на площадке установлен деревянный шкаф для хранения. Под электрощитком деревянный ящик для хранения. В ходе общения с Розенберга Т.В. высказала отказ убрать имеющиеся на площадке ящики для хранения. 

В судебном заседании Розенберга Т.В. подтвердила, что на межквартирной площадке имелся деревянный ящик для хранения, которым пользовалась она лично, складируя свое имущество. 

Таким образом, судом установлено, что Розенберга Т.В., проживая в многоквартирном доме на законных основаниях, допустила использование деревянного ящика, расположенного на межквартирной лестничной площадке, чем нарушила требования закона о пожарной безопасности. 

Доводы Розенберга Т.В. о том, что она не являлась собственником установленных в подъезде дома деревянных ящиков, судом признаются не состоятельными, т.к. судом установлено, что Розенберга в течение 20 лет пользовалась указанными ящиками. При составлении протокола она не указывала, что не является собственником указанного имущества, выражая свое несогласие только с актом о проведении проверки управляющей компанией. 

Доводы в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении акта, составленного в соответствии с Федеральным законом №294 « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г., не состоятельны, т.к. указанный выше Федеральный закон не применить к настоящим правоотношениям. 

Не состоятельны доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, т.к. копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Розенберга Т.В. получила лично. Явилась в назначенное время, затем, не дождавшись времени рассмотрения материала, ушла. Данные обстоятельства заявитель не отрицала в судебном заседании. Сведений о том, что она не могла присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении по состоянию здоровья государственному инспектору, рассматривающего материал не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявляла. За оказанием медицинской помощи не обращалась. 

Таким образом, действия Розенберга Т.В правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено назначение наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует материалам дела об административном правонарушении, Розенберга Т.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для назначения иного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, поскольку как установлено судом, после выявления правонарушения Розенберга Т.В. не приняла меры для своевременного устранения выявленного нарушения, что повлекло составление протокола об административном правонарушении и принятие по нему решения. 

Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено дело в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по Северобайкальскому, Муйскому районам и в г. Северобайкальск по пожарному надзору от 14 мая 2019 г. о привлечении Розенберга Т.В. оставить без изменения, а жалобу Розенберга без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.