Дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 10 октября 2018 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Подгорной Л.Н., представившей ордер №33116 и удостоверение №1310, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

1. ../../....г. около 07 часов 00 минут ФИО2, находился на ******* сельского ******* г.о.*******. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрического провода, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в помещениях ******* сельского ******* г.о.*******. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к открытой калитке в заборе, огораживающем территорию участка ******* сельского ******* г.о.*******, через которую тайно проник на территорию участка данного дома. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью проникновения в ******* сельского ******* г.о.******* и хищения электрического провода, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к правой боковой стене дома, где ФИО2 руками оторвал одну доску в данной стене, при этом в стене образовался проем, через который ФИО2 незаконно тайно проник в помещение коридора ******* сельского ******* г.о.*******. После чего, ФИО2, находясь в коридоре данного дома, продолжая свои преступные действия, подошел к лестнице, ведущей к проему на чердачное помещение, поднявшись по которой проник на чердачное помещение ******* сельского ******* г.о.*******. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищения электрического провода, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 руками вырывал электрический провод марки ПУГНП (провод гибкий универсальный плоский) 2 х 1,5 отходящий от распределительных коробок, расположенных на чердачном помещении и идущий по всем помещениям ******* сельского ******* г.о.*******, после чего тайно похитил электрический провод марки ПУГНП 2x1,5 общий длиной 37,54 метра стоимостью 17 рублей за 1 метр на общую сумму 638 рублей 18 копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 638 рублей 18 копеек.

2. ../../....г., около 08 часов 00 минут, ФИО2, находился около ******* г.о.*******, принадлежащего Потерпевший №2, где ФИО1 увидел через открытую входную дверь, ведущую в помещение коридора данного дома, насос поверхностный марки «Варяг 750 вТ», находящийся на деревянном стеллаже в правом ближнем углу коридора около входной двери в ******* г.о.*******. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение насоса поверхностного марки «Варяг 750 вТ», принадлежащего Потерпевший №2 После чего ФИО2 в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, через открытую дверь, ведущую в помещение коридора ******* г.о.*******, незаконно проник в данное помещение, где с деревянного стеллажа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 насос поверхностный марки «Варяг 750 вТ» стоимостью 4 300 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Подгорная Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступления, которое инкриминируются ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации участковыми характеризуется отрицательно, и положительно соседями, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ по каждому преступлению, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента электрического провода марки ПУГНП 2x1,5, навесной замок с ключом, фрагменты электрического провода марки ПУГНП 2x1,5 общей длиной 37,45 м. – выдать потерпевшей Потерпевший №1; нож – уничтожить; обувь ФИО2 – выдать ФИО2; инструкцию по эксплуатации и товарный чек на насос поверхностный марки «Варяг 750 вТ» – выдать потерпевшему Потерпевший №2.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков