Дело № 2-1693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2018 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018 г. 

Мотивированное решение принято 18.10.2018 г.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании платы за обеспечение страхования и страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор по обеспечению страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от 08.02.2018 г., заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 стоимость услуг по обеспечению страхования в сумме 15630 руб., неустойку за период с 06.03.2018 г. по день вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 стоимость страховой премии в размере 62521,60 руб., неустойку за период с 06.03.2018 г. по день вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. 

Требования истец мотивировала тем, что 08 февраля 2018 года при получении потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ » истец была принуждена к заключению договора страхования жизни, здоровья, потери работы по программе «Финансовый резерв Лайф+» Стоимость услуг ПАО «Банк ВТБ» по обеспечению страхования составляет 78 тысяч 152 рубля 00 копеек, что подтверждается документом от 08.02.2018 года (Приложение№1). Никакого договора страхования она не собиралась заключать, но ейобъяснили, что не выдадут кредит, который ей был особенно необходим, поэтому она вынуждена была заключить вышеуказанный договор страхования. Добровольно на страхование она не соглашалась, услуга ей была навязана, что нарушает ее права потребителя.

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления предоставленного в Банк, в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления о заключении договора страхования («период охлаждения»), присоединении к программе страхования и денежные средства в размере 78 тысяч 152 рубля 00 копеек должны быть истцу возвращены. Истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, отказе от участия в программе страхования и возврате стоимости услуг по обеспечению страхования через 8 дней 16.02.2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» и почтовая карточка уведомления о вручении с отметкой ответчика (Приложение № 2). Банк получил заявление истца 19.02.2018 года в 19 часов 13 минут. Только 23.05.2018 года, в нарушении всех возможных сроков (05 марта 2018 года - последний день исполнения моих требований ответчиком) ответчик Банк ВТБ направил истцу письмо, содержащее формальную отписку, с отказом в возврате денежных средств (Приложение № 3).

В разделе 1 заявления о присоединении к программе страхования(Приложение№1) указано, что стоимость услуг ответчика Банк ВТБ по обеспечению страхования составляет 78 152 рубля 00 копеек, из которых 15 630 рублей 40 копеек - вознаграждения самого Банка ВТБ, 62 521 рубль 00 копеек возмещение затрат банка на оплату страховой премии ответчику ООО СК ВТБ Страхование. Соответственно к ответчику Банк ВТБ предъявляются требования истца о взыскании 15 630 рублей 40 копеек, а к ответчику ООО СК ВТБ Страхование предъявляются требования истца о взыскании 62 521 рубля 00 копеек.

В случае отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, начисляется неустойка в размере 1 % от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, а именно: 78 152 рубля *1%= 781 рубль 52 копейки за день и умножить на количество дней начиная с 06 марта 2018 года по день вынесения решения суда по настоящему иску.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 03 тысячи рублей, который подлежит взысканию с ответчиков по 1 500 рублей 00 копеек с каждого.

В соответствии с. п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец вынуждена обратиться за помощью к юристу по составлению настоящего искового заявления, подготовке документов и представительству в суде, за что оплачено сумма в размере 25 тысяч рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг (Приложение № 4 истцом). В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 12 500 рублей с каждого в полном объеме.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, необходимости их удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 372152 руб., сроком на 60 месяцев под 17,992 % годовых.

В тот же день ФИО2 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования Номер от 01.02.2017 г. между ООО СК «ВТБ страхования» и Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Истец включена в программу страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», согласно условиям которой страховыми рисками являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (п. 1 заявления).

Срок действия страхования составлял период с 00 час 00 мин. 09.02.2018 г. по 24 час 00 мин. 08.02.2023 г. Страховая сумма составила 372152 руб., плата за услугу по обеспечению страхования за весь срок страхования – 78152 руб., из которых 15630,40 руб. вознаграждение Банка, 62521,60 руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику. 

16.02.2018 г. истец почтовой связью направила ответчику ПАО Банк ВТБ заявление-претензию, в которой просила расторгнуть договор страхования, исключить заявителя из числа застрахованных по вышеуказанной программе коллективного страхования, возвратить стоимость услуг по обеспечению страхование в сумме 78152 руб. 

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 названного Кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 поименованного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений статей 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возмездной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

До заключения кредитного договора до ФИО2 была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако истец добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования ФИО2 подтвердила, что уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО2 ознакомлена и согласилась с Условиями страхования и дала согласие произвести оплату за включение в число участников Программы страхования в размере 78152 руб., которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и расходов банка на оплату страховых премий по договору коллективного страхования.

В Уведомлении о полной стоимости кредита, содержащих в себе индивидуальные условия договора и подпись истца, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужды.

Показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о навязывании услуг по страхованию, поскольку истец не был лишен возможности отказаться от предодобренного кредитного предложения банка и обратится в банк с заявкой о предоставлении кредита на иных основаниях. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного, осознанного подписания истцом заявления о страховании, а также факт того, что ФИО2 была ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика, которая не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Тогда как подписи истца в исследованных документах, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства.

При заключении кредитного договора ответчик ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО2 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, застраховать свои жизнь и здоровье в иной страховой компании, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания. Отсутствуют и сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 2 марта 2016 г., соответственно к 3 июня 2016 г. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Действующая на момент заключения договора страхования с потребителем редакция Указаний применяется к правоотношения с 01.01.2018 г. 

Таким образом, договор коллективного страхования от 1 февраля 2017 г., заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017) в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после 1 января 2018 г.

Истец присоединился к договору коллективного страхования 08.02.2018 г., соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У(ред. от 21.08.2017).

Из материалов дела следует, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору, т.е. личных денежных средств застрахованного лица. Банк, перечисляя сумму страховой премии страховщику, действовал от имени застрахованного лица, оказывая возмездную услугу.

Таким образом, учитывая положения ст. 934, 954 ГК РФ, из которых следует, что страхователем по договору страхования является лицо, уплатившее страховую премию страховщику, Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У(ред. от 21.08.2017), устанавливающее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, распространяется на спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение страховщиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017) не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» - приложение № 1 к Договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 г., страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления застрахованного на исключение их числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного. 

Иные положения о возврате страховой премии в договоре страхования отсутствуют.

Из заявления на включение в число участников программы страхования следует, что истец ФИО2 была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п. 2 абз.12 Заявления). 

Заявление об отказе от услуг страхования истцом подано в Банк 16.02.2018 г., т.е. в пределах 14 календарных дней, установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (ред. от 21.08.2017).

Не направление заявления об отказе от страхования непосредственно в страховую организацию не свидетельствует об отсутствии у страховой организации обязанности рассмотреть поданное в Банк заявление, поскольку из условий договора коллективного страхования Номер от 01.02.2017 г. следует, что непосредственное взаимодействие с гражданами – застрахованными лицами при оказании услуг по страхованию осуществляет Банк от имени страховой организации. Так, из п. 6.4 договора коллективного страхования Номер от 01.02.2017 г. следует, что на Банке как страхователе лежат обязанности, в том числе получить заявление от застрахованного лица на включение в программу страховой защиты, незамедлительно, но не позднее 3 рабочих дней с момента, когда ему стало известно, сообщить страховщику обо всех существенных изменения в принятом на страховании риске, информировать застрахованных об условиях по страховому продукту «Финансовый резерв»; из п. 8.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что при настоплении страхового случая застрахованный должен обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис Банка.

Неисполнение Банком обязанности по информированию страховщика об отказе потребителя от услуг страхования не может являться основанием для отказа потребителю в возврате уплаченной страховой премии. 

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства наступления страхового случая в период с 08.02.2018 г. по 16.02.2018 г., наличии у Банка расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора страхования о распределении уплаченной истцом суммы 78152 руб. на оплату услуг Банка в сумме 15630,40 руб. и страховой премии страховщику в сумме 62521,60 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа Банком в возврате истцу денежных средств в сумме 15630 руб., а страховой организацией – в сумме 62521,60 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а договор страхования расторжению. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обязанность по возврату страховой премии страховщиком должны быть исполнена в срок не позднее 06.03.2018 г. (заявление получено 20.02.2018 г., срок рассмотрения 10 рабочих дней), а обязанность банка по возврату уплаченной по договору суммы должны быть исполнена не позднее 01.03.2018 г. (заявление получено 20.02.2018 г., срок рассмотрения 10 календарных дней). 

С учетом пределов исковых требований продолжительность просрочки исполнения требования потребителя Банком с 06.03.2018 г. по 16.10.2018 г. составляет 224 дня, размер неустойки 1 % в день при сумме долга 15630 руб., что составляет 35011,20 руб.

С учетом предельных размеров неустойки, установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», с ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 15630 руб. 

С учетом пределов исковых требований продолжительность просрочки исполнения требования потребителя Страховой организацией с 07.03.2018 г. по 16.10.2018 г. составляет 223 дня, размер неустойки 1 % в день при сумме долга 62521,60 руб. руб., что составляет 139423,16 руб.

С учетом предельных размеров неустойки, установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 62521,60 руб.

В связи с нарушением Ответчиками прав Истца, как потребителя, на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный Истцом связан с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату сумм по договору в связи с отказом от договора. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб. соразмерен характеру причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в пользу Истца в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поэтому с Ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 16380 руб. (50% от 32760 руб. – присужденное судом в пользу потребителя), Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 63271,60 руб. (50% от 126543,20 руб. – присужденное судом в пользу потребителя).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, подготовкой представителем искового заявления, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 03.07.2018 г. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1437,80 руб. (1137,80 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. за требования не имущественного характера), от уплаты которой Истец был освобожден. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3752,43 руб. (3452,43 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. за требования не имущественного характера), от уплаты которой Истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании платы за обеспечение страхования и страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить. 

Расторгнуть договор по обеспечению страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от 08.02.2018 г., заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 стоимость услуг по обеспечению страхования в сумме 15630 руб., неустойку за период с 06.03.2018 г. по 16.10.2018 г. в сумме 15630 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 16380 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в общей сумме 55040 руб. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 стоимость страховой премии в размере 62521,60 руб., неустойку за период с 07.03.2018 г. по 16.10.2018 г. в сумме 62521,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 63271,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в общей сумме 194814,80 руб. 

Взыскать в доход бюджета с ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в сумме 1437,80 руб. 

Взыскать в доход бюджета с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в сумме 3752,43 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов