№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. 

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Бикбулатова Ш.М., Яруллиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ИП «Батыров» водителем, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>,военнообязанного, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ряд 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на вверенном ему автомобиле «Камаз», гос.№ №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа похитил с участка местности, расположенного возле д.

<

адрес> РБ, погрузив в автомобиль, асфальтовую крошку, принадлежащую той же организации, объемом 20 тонн стоимостью 32000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам.

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию умысла на тайное хищение чужого имущества, на том же вверенном автомобиле тем же способом и с вышеуказанного участка местности, похитил, погрузив в автомобиль асфальтовую крошку объемом 20 тонн, стоимостью 32000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный на общую сумму 64 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на вверенном ФИО3 вышеуказанном автомобиле с того же участка местности тайно похитили, погрузив в автомобиль, 20 тонн асфальтовой крошки, причинив ООО «Дортранстрой» ущерб в 32000 рублей.

Похищенным распорядились по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит не лишать свободы, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном, обязался возместить ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит не лишать свободы, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном, пояснил, что ущерб он возместил в полном объеме.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» показал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго не наказывать, пояснил, что по эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ущерб возмещен в полном объеме подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Алексеев А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (эпизод июля 2017 года), по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО2, возмещение ФИО2 ущерба на досудебной стадии, наличие на иждивении ФИО2 одного малолетнего ребенка, у ФИО4 двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

На основании всех приведенных данных, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ и назначить:

-по ст.158 ч.1 УК РФ 100 часов обязательных работ;

-по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 180 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить 100 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков