Дело№2-432/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе судьи Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Красноперекопска, третье лицо - Комиссия по жилищным вопросам администрации г.Красноперекопска, муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», ФИО3, о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании неправомерным отказа в заключении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вселилась в указанную квартира она как член семьи основного нанимателя ФИО4. Квартира ФИО4 была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его семье - жене ФИО5, сыну ФИО6. В дальнейшем семья ФИО4 распалась, и истец как сожительница ФИО4 вселилась в данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялся с регистрации, а она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в данной квартире и стала в ней постоянно проживать, с ней заключены все договоры о предоставлении коммунальных услуг, позже она зарегистрировала в квартиру своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий момент она желает приватизировать квартиру, обратилась в администрацию г.Красноперекопска о заключении договора социального найма, но получила отказ ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой, что она не имела право на вселение в данную квартиру и не является членом семьи ФИО4. В дальнейшем обратилась письменно в администрацию города и ДД.ММ.ГГГГ получила письмо отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку у них есть общий ребенок с ФИО4, никто с 1988 к ней о выселении не обращался, с нею заключены все договоры на предоставление коммунальных услуг, в квартире она проживает более 15 лет.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена комиссия по жилищным вопросам администрации г.Красноперекопска, истребованы материалы ставшие основанием для принятия отказного решения.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, разрешен вопрос об истребовании дополнительных доказательств.

Истец ФИО2 в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО1 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г.Красноперекопска в судебное заседание не явился, возражают против иска.

Представитель 3-го лица ЖЭО в суд не явились, просят провести заседание в их отсутствие.

Представитель 3-го лица комиссия по жилищным вопросам администрации г.Красноперекопска в суд не явились, просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Судом установлено что в 1982 г на основании ордера на вселение ФИО4 совместно с семьей ФИО5 (жена), ФИО6 (сын) вселились в квартиру по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> зарегистрировалась ФИО2 (л.д. 7)

Согласно пояснений ФИО2 она являлась сожительницей ФИО4, после его развода со своей женой.

Согласно адресной справки МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжает проживать в квартире по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 5 

<

адрес> со своей семьей – сын ФИО3. Из квартиры не выехала, с регистрации не снялась, продолжала пользоваться данною квартирою.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 5 

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключен договор о предоставлении услуг централизованного отопления по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> (л.д. 43)

В ГУП РК«Вода Крыма» на ФИО2 открыт лицевой счет (л.д. 35)

Согласно ответа Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу г.Красноперекопск микр. 1, 

<

адрес>, а также о зарегистрированных правах на ФИО2 отсутствуют (л.д. 49)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ серии 

<

...> выданного ФМС код подразделения 900-003, с местом регистрации г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес>. (л.д. 5)

В июле 2017 ФИО2 обратилась с заявлением в жилищную комиссию администрации г.Красноперекопска о заключении договора социального найма и на заседании жилищной комиссии администрации г.Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что ордер на вселение в жилое помещение выдан иному лицу. (л.д. 39)

Повторно ФИО2 обратилась в заявление в администрацию г.Красноперекопска ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации г.Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано на отказное решение от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное постановлением администрации г.Красноперекопска № от ДД.ММ.ГГГГ и право его обжалования в суде (л.д. 10)

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела администрация г.Красноперекопска в суд со встречным иском не обращалась.

Установлено об отсутствии зарегистрированных прав на квартиру по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес>.

Согласно справки выданной ЖЭО от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с сыном ФИО3 (л.д. 7)

Согласно ответов коммунальных служб – по адресу г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> оплачиваются коммунальные платежи – ФИО2 ( л.д. 35, 42, 50, 61, 64, 70)

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд исходит из требований Конституции РФ, а также Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон N 6-ФКЗ).

Согласно ч.1 ст.76 Конституции РФ федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ. В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон N 6-ФКЗ) закреплено, что 

<

адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

В соответствии со ст.12 Закона №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственным и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым, государственными, без ограничения срока из действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст.12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

По результатам изучения содержания указанных выше положений Закона N 6-ФКЗ можно сделать вывод о том, что при изменении порядка и условий реализации льгот, которые были предоставлены гражданам и лицам до ДД.ММ.ГГГГ, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации объем и условия их предоставления не могут быть соответственно уменьшены либо ухудшены. При этом дополнительного подтверждения права на предоставление таких льгот не требуется.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Закона №-ФКЗ споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с 1988 по настоящее время вопрос о выселении ФИО2 и вопрос о ее фактическом проживании в спорной квартире, не подымался.

Уменьшить право ФИО2 в настоящий момент нельзя, поскольку это приведет к дистабилизации доверия граждан и подрыва авторитета государственной власти в лице ее органов.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Администрация г.Красноперекопска отказывая ФИО2 в заключении договора социального найма ссылается на отсутствии у нее ордера на вселение. 

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд учитывая, что в настоящий момент право собственности на квартиру не зарегистрирована, сведений об отнесении данной квартиры к конкретному фонду в настоящий момент нет, таким образом отказ жилищной комиссии администрации г.Красноперекопска ФИО2 по основаниям, что ФИО2 не вписана в ордер от 1982 года на вселение, а поэтому с ней нельзя заключать договор социального найма является незаконным, и является таким, который нарушает права и интересы гражданина. 

Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П при регулировании гражданско-правовых отношений между публично правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, является еще и то, какой объем действий по восстановлению нарушенного права по спорной квартире был совершен публично правовым образованием (его органами) с 1988 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь предполагает должное оформление своего права (регистрацию), и его защиту.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ администрация г.Красноперекопск должна доказать, что работа с имуществом администрации г.Красноперекопска в виде квартиры с ДД.ММ.ГГГГ производилась, что квартира была внесена во вновь в специализированный фонд, распределена, инициирована процедура выселения ФИО2 до ее обращения в суд с данным иском. При этом отказ ФИО2 в заключении договора социального найма, не влечет прекращение у нее права пользования данной квартирою, и не означает, что физическому лицу можно отказать в заключении с ним договора социального найма поскольку изменилось законодательство, которое регулирует вопрос подтверждения статуса лица в данной квартире, при этом учитывая что с 1988 г ФИО2 постоянно проживает в данной квартире, уже на протяжении более 15 лет, иного жилья не имеет.

Установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована с 1988 в спорной квартире, фактически после снятия с регистрации по данной квартире ФИО4 произошла смена основного нанимателя, на члена семьи нанимателя – ФИО2. ФИО2 с 1991 г является основным нанимателем спорной квартиры, с нею заключены договоры с коммунальными службами, с ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданина РФ с регистрацией по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, она обратилась за заключением договора социального найма согласно установленного в настоящий момент порядка, однако ей отказано в заключении договора социального найма, так как, по мнению административного органа, ФИО2 вселилась в квартиру в 1988 году и живет в квартире по настоящее время без достаточно правовых оснований.

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что эти основания, при данных обстоятельствах являются достаточными для заключения со ФИО2 договор социального найма.

Доказательств опровергающих, что с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Красноперекопска предпринимали меры подтвердить свое право собственности на данное жилье путем распределения его иному лицу, включения в специализированный фонд жилья, инициировании работы по выселению ФИО2 из данного жилья, признании ФИО2. утратившей право пользования в связи с длительным не проживанием, - администрацией г.Красноперекопск суду не предоставлено. Таким образом судом установлено, что со стороны администрации имеет место пассивное поведение по отношению к жилищному фонду г.Красноперекопска, в данном случае в виде квартиры по адресу г.Красноперекопск 1 мир. 

<

адрес>, а потому для администрации наступили неблагоприятные последствий в виде обязании заключить со ФИО2 договор социального найма.

Кроме того, в настоящий момент суд лишен возможности нарушить право гражданина в сторону его ущемления в жилищных правах по отношению к уже существующим с 1988 года, по основаниям, что изменилось законодательство и что проводятся мероприятия и принимаются меры, для систематизации специализированного в том числа жилищного фонда г.Красноперекопска, и наличием совокупности обстоятельств, которые привели к его отсутствию и десистематизации до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования истца. 

Ссылка администрации г.Красноперекопска, что ФИО2 разрешено заключить договор социального найма на 5 лет, без права приватизации о чем свидетельствует решение администрации г.Красноперекопска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 53), является несостоятельным так как подобного решения в отношении ФИО2 администрацией г.Красноперекопска не выносилось (л..

<

адрес>, 102, 105, 107-108). В данном случае судом констатируется злоупотребление правом со стороны ответчика.

Учитывая, что исковое заявление истца удовлетворено, таким образом суд считает необходимым возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче встречного иска администрация г.Красноперекопска освобождена от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что администрации г.Красноперекопска в удовлетворении встречного иска отказано, а иск истца удовлетворен, таким образом государственную пошлину за подачу встречного иска суд относит на счет муниципальных расходов городского округа Красноперекопск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации города Красноперекопск Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора социального найма со ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, город Красноперекопск, микр.1, 

<

адрес>.

Возложить на администрацию г.Красноперекопск обязанность заключить со ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес>.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко