Дело № 12-559/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 16 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием представителя Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

начальника группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в гор. Приморске ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, назначить наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании начальник группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно- контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в гор. Приморске ФИО2, представитель Пограничного управления Федеральной службы по безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Дата в 12 часов 50 минут, в ходе проведения контрольно – проверочных мероприятий по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в акватории 

<

адрес>, было выявлено, что гражданин Российской Федерации ФИО3 осуществлял любительское рыболовство, используя лодку 

<

данные изъяты> без бортового номера, с применением мотора 

<

данные изъяты> 3,5 л.с., в нарушение п. 14.4.8 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза Российской Федерации от Дата №. ВБР (рыба) не обнаружена, ущерб водным ресурсам не нанесен.

Согласно п.14.4.8 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза Российской Федерации от 06.11.2014 № 427, использовать маломерные и прогулочные суда с применением моторов в запретные сроки (периоды) на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении N 1 к Правилам рыболовства "Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения, на которых в сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещается использование маломерных и прогулочных судов с применением моторов", за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

Согласно приложению № к Правилам рыболовства в 

<

адрес> круглогодично запрещена добыча (вылов) водных биоресурсов, а также использование маломерных и прогулочных судов с применением моторов".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от Дата, оставленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.5-6).

Назначая ФИО3 наказание суд применил положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако, с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров