Дело №

УИД 26RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 июля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующий судья Белоусова Е.В., 

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Нудного А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне – специальное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой:

1. 25.02.2019 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год;

2. 28.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда Ставропольского края от 10.10.2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год;

3. 29.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев 12 дней;

4. 24.06.2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 15.10.2021 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев 12 дней, освобождена по отбытию наказания 28.01.2022 года;

5. 09.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.06.2021 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев 12 дней;

6. 05.12.2023 года Советским районным судом Ставропольского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 09.11.2023 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев 12 дней;

7. 01.02.2024 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда Ставропольского края от 05.12.2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев 12 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Кауц, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в спальной комнате тайно похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> из портмоне, находящегося в кожаной мужской сумке, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 1 л.д. 71-75 и л.д. 99-102), согласно которым, примерно 22.03.2023 года, поскольку ей негде было ночевать она решила пойти к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Придя, она попросила зарядить мобильный телефон, на что он согласился, после того, как она рассказала ему о том, что ей нечего есть и негде жить, Потерпевший №1 оставил ее пожить у себя несколько дней. 24.03.2023 года Потерпевший №1 ушел в мечеть, закрыв калитку, но оставив открытым дом, она находилась во дворе домовладения, где убирала опавшую листву, после зашла в дом, где убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, сняла с межкомнатной двери мужскую кожаную сумку, в которой находилось мужское портмоне, откуда похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разными купюрами, какими она не помнит, и положила себе в карман своей куртки, надетой на нее, с прикроватной тумбочки, стоящей в спальной комнате, она похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который также положила в карман куртки. После она перелезла через ограждение огорода и ушла. Денежные средства потратила на спиртное и еду, где приобретала алкогольную продукцию и продукты питания она не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ею Потерпевший №1 возмещен 12.04.2023.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Вышеуказанными показаниями подсудимой ФИО1, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью и в содеянном раскаялась.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-58 и л.д. 92-93), согласно которым 22.03.2023 года к нему домой по месту его проживания: 

<

адрес> пришла ранее его знакомая ФИО1, которая попросила зарядить свой мобильный телефон, что он ей разрешил. Пока телефон стоял на зарядке в спальной комнате, они на кухне пили чай и разговаривали, в ходе разговора она рассказала о своем тяжелом положении, о том, что ей негде жить, после чего он предложил ей остаться у него пожить некоторое время. 24.03.2023 года около 08 часов он пошел в мечеть, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, уходя из дома, кожаную сумку, в которой находилось его портмоне с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> оставил в спальной комнате на прикроватной тумбочке. Он не стал закрывать дом на ключ, чтобы ФИО1 могла зайти в него, так как она управлялась по хозяйству, собирала опавшую листву во дворе домовладения, закрыв только калитку. Вернувшись домой около 17 часов 30 минут, обнаружил, что его кожаная сумка лежит открытой на кровати, внутри сумки в портмоне отсутствовали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 дома отсутствовала. После чего он решил обратиться в полицию. С заключением эксперта товароведческой экспертизы №104/23 от 10.04.2023 года он полностью согласен, ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> ему возвращен, ФИО1 принесла ему свои извинения за свое деяние и возместила ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 не возмещен, а расписка была им написана под диктовку следователя.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6, пояснила, что расписка потерпевшим о том, что ему возмещен материальный ущерб была написана им добровольно, без какого либо давления. Денежные средства при ней потерпевшему не передавались.

После допроса следователя ФИО6, потерпевший ФИО7 пояснил, что расписку о возмещении вреда он написал, так как между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, о том, что ФИО1 отработает у него за причиненный ущерб, что также в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО1 В настоящее время претензий к ФИО1 потерпевший ФИО7 не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, о том, что он с 01.09.2018 года по настоящее время проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Советскому городскому округу. В его должностные и служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, предупреждения и пресечение преступлений, а так же иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом РФ «О полиции». У него находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России го Советскому городскому округу за № 1639 от 31.03.2023 года, по факту обращения Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в период с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 24.03.2023 года похитило у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> В ходе сбора данного материала была опрошена в служебном кабинете гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в служебном кабинете отдела МВД России по Советскому городскому округу №, и в ходе доверительной беседы сообщила о том, что 24.03.2023 года, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и мобильный телефон. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 87-88), согласно которым с 01.08.2017 года по настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Советскому городскому округу. В его должностные и служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, предупреждения и пресечение преступлений, иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом РФ «О полиции». Совместно со старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО8 он участвовал в сборе материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сообщения Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо в период с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 24.03.2023 года похитило у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> В ходе сбора вышеуказанного материала в служебном кабинете отдела МВД России по Советскому городскому округу № была опрошена в служебном кабинете гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе доверительной беседы в его присутствии сообщила старшему оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО8 о том, что 24.03.2023 года, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Советскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 08.04.2023 года, согласно которому были осмотрены: картонная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> imei: №/1, imei: №/2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> из комнаты хранения вещей в ИВС ОМВД России по Советскому городскому округу (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.03.2023 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда была совершена кража денежных средств в размере 4 950 рублей и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и изъята коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, imei: №/1, imei: №/2 (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.03.2023 года, в ходе которого ФИО1 указала на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда она совершила кражу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен сейф для хранения личных вещей административно – арестованных в помещении ИВС ОМВД России по Советскому городскому округу административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом выемки от 07.04.2023 года, в ходе которой изъяты мужское портмоне из натуральной кожи коричневого цвета, мужская сумка из натуральной кожи черного цвета для документов (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом явки с повинной от 31.03.2023 года, в котором ФИО1 призналась в совершении кражи денежных средств в сумме 4 950 рублей и мобильного телефона в корпусе черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23).

Заявление Потерпевший №1 от 31.03.2023 года, которым он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 24.03.2024 года похитило из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5) в силу Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1858-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 74, 84 и 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" доказательством виновности ФИО10 признан быть не может, поскольку имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, т.е. в силу части 1 статьи 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и дают суду основания считать ее вину в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и ранее не состоял, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, поскольку она понимают судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее была судима 24.06.2021 Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, и вновь совершила преступление средней тяжести, что не дает суду оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимо назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние только в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения приговора Советского районного суда Ставропольского края от 01.02.2024, то окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01.02.2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 12 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов каждых суток;

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.07.2024 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 01.02.2024 года с 19.02.2024 ( вступление приговора в законную силу) по 03.07.2024.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

– мужское портмоне из натуральной кожи коричневого цвета, мужская сумка из натуральной кожи черного цвета, картонная коробка из под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.

�