дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А., 

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к Межрайонному отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит освободить ОАО «РЖД» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления процессом эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями НПБ 110-13 здания и помещения котельных в 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, так как в настоящее время своевременное исполнение решения суда в полном объеме затруднительно, поскольку связано с проведением обязательной процедуры выбора поставщика на ввод оборудования в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на иске, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель административного ответчика МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласна, суду пояснила, что должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", препятствующих должнику исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления процессом эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями НПБ 110-13 здания и помещения: 

- котельной №, расположенной в 

<

адрес> (кадастровый №);

- котельной №, расположенной в 

<

адрес> (кадастровый №);

- котельной №, расположенной в 

<

адрес> «а» (кадастровый №);

-котельной № (№), расположенной в 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника.

На основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлено отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику по месту нахождения юридического адреса – 

<

адрес>.

На основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлено отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

На основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» предоставлено отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок, учитывая, что ему неоднократно на длительный срок предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Также в деле отсутствуют данные о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, неоднократное предоставление должнику отсрочки исполнения данного решения, до настоящего времени решение суда не исполнено, что административный истец не доказал отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Обращение должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора служить не может

Между тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Частью 7 ст.112 предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, предпринимает меры к исполнению решения суда.

Учитывая, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, что в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя в просрочке исполнения требований исполнительного документа, периода просрочки, объема возложенных на должника обязательств по решению суда, отсутствие негативных последствий в результате нарушения срока, установленного для добровольного исполнения, имущественного положения должника, что предпринимаются меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя на одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» к Межрайонному отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ОАО «Российские железные дороги» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.