П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бардаевой С.Н., 

при помощнике судьи Лошинове Д.С., 

с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

10 мая 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что собственник имущества и посторонние лица за его действиями не наблюдают, через незапертую калитку прошел в ограду дома К, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, д. 

<

Адрес изъят> 

<

Адрес изъят>1. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к гаражу и через открытую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда совершил тайное хищение пластмассовой канистры стоимостью 616 рублей с находящимся бензином марки АИ - 92 объемом 30 литров стоимостью 41,99 рублей за 1 литр на сумму 1 259, 70 рублей, металлической канистры стоимостью 1111, 60 рублей с находящимся бензином марки АИ - 92 объемом 20 литров стоимостью 41,99 рублей за 1 литр на сумму 839,80 рублей. Похищенные канистры с бензином ФИО1 унес к себе в ограду дома, где перелил его в бензобак своего автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, вернувшись в вышеуказанный гараж, при помощи принесенного с собой шланга, открутив крышку бензобака автомобиля ВАЗ «2121», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, стоящего в гараже, слил в канистру 10 литров бензина марки АИ - 92 стоимостью 41,99 рублей за 1 литр на сумму 419,9 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К причинен материальный ущерб на общую сумму 4 247 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что между ними наступило примирение, т.к. подсудимый принес ему свои извинения и возместил материальный ущерб, которых ему достаточно, претензий к подсудимому не имеет и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием ему понятно. 

Защитник Иванов П.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал. При этом защитник указал на письменное заявление потерпевшего К о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. согласившись с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, и при этом просил учесть характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения – совершение преступления в отношении лица социально не защищенного, и в состоянии алкогольного опьянения, что может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД 

<

Адрес изъят> ФИО1 не судим.

Потерпевший К представил письменное заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, претензий не имеет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. 

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пластмассовую канистру салатового цвета объемом 30 литров, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным номером 

<

Цифры изъяты> – оставить у законного владельца К, шланг, автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным номером М 

<

Цифры изъяты> – оставить у законного владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда С.Н.Бардаева