Дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 18 декабря 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретарях Сухановой А.В., Сысоевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года примерно в 00 часов 50 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак ....., двигался по ул. Чапаева в гор. Данкове Липецкой области, где около дома № 2/6 был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» лейтенантом полиции Н.

В связи с наличием у водителя ФИО1, управлявшего вышеуказанным транспортным средством, признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, в соответствии с п.8 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» он был препровожден инспектором группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» Н. в служебный автомобиль ОГИБДД М ОМВД России «Данковский»- «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ...., в котором находился инспектор группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П.., назначенный на данную должность приказом начальника М ОМВД России «Данковский» № от ..... года.

ФИО1, находясь служебном автомобиле ОГИБДД М ОМВД России «Данковский»- «ВАЗ- 2115» государственный регистрационный знак .... около дома 2/6 по ул. Чапаева в г. Данкове Липецкой области, в период времени с 00 ч. 50 мин. по 01 ч. 30 мин., заведомо зная, что должностным лицом- инспектором группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П. выявлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу- инспектору группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П. за не составление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной ответственности, предложил инспектору группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П. денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки, однако, последний взятку принять отказался. 

После этого, ФИО1 продолжил реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки инспектору группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П.. и решил привлечь к передаче взятки посредника, который должен был способствовать в достижении и реализации его умысла на дачу взятки должностному лицу, за непривлечение его к административной ответственности. С этой целью ФИО1 обратился к своей знакомой- Е. для того, чтобы она выступила в качестве посредника и передала взятку инспектору группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П.

Е., действуя в интересах и по поручению ФИО1, который просил принести все имеющиеся и принадлежащие ему денежные средства для дачи взятки, 27 августа 2017 года в 01 ч. 32 мин. сняла с помощью банковской карты ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства с его расчетного счета № в АТМ № Сбербанка России в размере 22 000 рублей. Кроме того, находившаяся там же знакомая ФИО1., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Е.., передала Е.. денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. 

Е. с вышеуказанными денежными средствами проследовала к служебному автомобилю ОГИБДД М ОМВД России «Данковский»- «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ..... 

Затем Е. 27 августа 2017 года в период времени с 01 ч. 32 мин. до 02 ч. 09 мин. находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД М ОМВД России «Данковский»- «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак ....., расположенного около дома 2/6 по ул. Чапаева в гор. Данкове Липецкой области, выступая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО1, передала инспектору группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П., не смотря на отказ последнего принять взятку, денежные средства в размере 23 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые демонстративно положила в карман форменной одежды инспектора П.., за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за уничтожение протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1 и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности. 

ФИО1, передавая через посредника- Е. инспектору группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» П. незаконное денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей понимал, что П. является должностным лицом, поскольку осуществляет функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти; распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности. Также ФИО1 понимал, что П. находится при исполнении своих должностных полномочий, осознавал общественную опасность своих действий и желал, чтобы последний совершил заведомо незаконные действия в его пользу, уничтожив составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступный умысел ФИО1 на дачу взятки в размере 23 000 рублей через посредника должностному лицу не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. не принял предмет взятки и по просьбе последнего инспектор группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» Н.. сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть М ОМВД России «Данковский».

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и.о. главой администрации сельского поселения .... сельсовета Данковского района характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На учёте у врача нарколога, врача-психиатра согласно справкам ГУЗ «Данковская МРБ» ФИО1 не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признаёт.

Решая вопрос о мере наказания, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработка или иного дохода, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей в количестве двадцати двух единиц образца 1997 года серии НЛ 1769537, ЧЕ 3474724, ЭК 9214243, ап 5553863, аз5212021, ВС 0395248, лг 0545260, ьО 9223004, иб 8301672, оа 1129425, КЭ 3173806, эА 0264432, ЯА 1470935, ЯЭ 6849860, ич 4360755, НП 5863508, ГМ 9583802, АХ 4431630, КА 4878287, гз 8241874, ТХ 0723521, ЗБ 9945177, денежный билет Банка России достоинством 500 рублей в количестве одной единицы образца 1997 года серии СК 4991984, денежные билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве пяти единиц образца 1997 года серии ЬИ 8791363, вГ 0587208, гИ 8508365, ПЯ 4109763, вЧ 9468942 - обратить в доход государства.

- карта памяти «MicroCDTranscendPremium 400x32GB -находящиеся в камере хранении вещественных доказательств Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области - возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Данковский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова