САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 5935/19

№ 1-9/19 Судья Емельянов А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 27 августа 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н. 

осужденного ФИО1 

адвоката Родионовой Е.Г.

при секретаре Постниковой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года рождения в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, со средним специальным образованием, 

<

...>, судимый:

1) 27.01.2010 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

2) 11.10.2010 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 3) 23.01.2017 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 29.06.2018 на оставшийся срок 07 месяцев 4 дня, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ постановлено не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017. 

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить ст. 64, 73 УК РФ. 

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является инвалидом 

<

...> группы, имеет на иждивении мать-пенсионерку, имущественный вред возмещен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях самого осужденного ФИО1 о им содеянном, показаниями потерпевшей К.И. о совершенной у нее 09.07.2018 года краже принадлежащего ей имущества – телефона стоимостью 7000рублей, что является для нее значительным ущербом, показаниях свидетелей Б.В. и З.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и Ш.Я., протоколе принятия устного заявления о преступлении от К.И. и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Показания свидетелей и потерпевшей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осужденного ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. 

При назначении ФИО1 наказания судом установлены и надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидность 

<

...> группы, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, принято во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обоснован необходимость и возможность в данном конкретном случае не отменять условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2017. 

Судом обоснованно назначено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: