ДЕЛО № 2-3453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ФИО1 и ее сыну ФИО2 принадлежит по праву пользования жилой дом по 

<

адрес> В доме зарегистрированы, но не проживают ответчики – ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи их отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производят. Истец намерена оформить земельный участок в собственность с последующим узаконением жилого дома, но регистрация ответчиков не позволяет ей это сделать, так как требуется согласие всех прописанных, а место нахождения ответчиков не известно. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не поддержали. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещалась в установленном законом порядке по всем известным адресам, в суд неоднократно вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика, учитывая, что судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица УФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> является самовольно возведенным строением, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> значится за ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО7, ФИО2 завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в том числе жилой дом, находящийся в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО6

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО8, ей присвоена фамилия «Татаринцева», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по проезду Рыбозаводской, 40 значится за владельцем ФИО9

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО1 является дочерью ФИО11 (сына ФИО2), что подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии с домовой книгой и адресной справкой Краевого адресного бюро в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО4 является сестрой ее отца ФИО12, ответчик ФИО3 – дочерью ФИО4 Бабушка ФИО6 являлась опекуном ответчика ФИО3, поскольку ответчик ФИО4 выпивала. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО3 стал отец истца ФИО12 Ответчик ФИО4 собрала вещи и ушла, в доме остались проживать бабушка и ее внучка ФИО3 Истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ собрала вещи и ушла к мужчине, до настоящего момента местонахождение ответчиков не известно. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО25 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проживает по соседству с истцом, проживает давно. Спорный дом принадлежал бабушке. ФИО4 видела лет 5-6 назад, она пила, не работала, ее дочь ФИО3 тоже стала с ней пить. Выехали со спорного дома. Местонахождение их неизвестно. 

ФИО26 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проживает с истцом по соседству. Ответчик ФИО4 ушла из дома в 15 лет, так до сих пор и не появлялась больше. Местонахождение ответчиков до настоящего времени не известно. 

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО3 не являются членам семьи истца, в жилом доме не проживают, вещи их отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования жилым домом между сторонами не представлено.

Таким образом, суд соглашается с заключением прокурора и признает ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко